Brasilia, Brasil - La Corte Suprema de Brasil anuló la suspensión de la presa de Belo Monte, cediendo a la presión de la administración de la presidenta Dilma Rousseff sin dar la debida consideración a las implicaciones del caso para los derechos indígenas, dijeron hoy grupos de derechos humanos. El caso ilustra la alarmante falta de independencia del poder judicial brasileño, cuando están en juego intereses poderosos.
El 27 de agosto, el presidente de la Corte Suprema de Brasil, Carlos Ayres Britto, revocó unilateralmente un fallo del 14 de agosto de un tribunal federal regional (TRF-1) para suspender la construcción de la controvertida represa de Belo Monte. La suspensión se basó en ilegalidades en la autorización del Congreso de 2005 del proyecto debido a la ausencia de consultas previas con los pueblos indígenas afectados, como lo exige la constitución federal y el Convenio 169 de la OIT.
"Esta desafortunada decisión no invalida la sentencia del TRF1 de que el proyecto es inconstitucional", dijo Atossa Soltani, director ejecutivo de Amazon Watch. “Esto es un fracaso del poder judicial a la hora de hacer frente a intereses arraigados y al poder de un poder ejecutivo políticamente motivado que quiere que la presa de Belo Monte avance a toda costa”.
Se espera que la Fiscalía Federal apele la decisión de Britto y exija una revisión por parte de la Corte Suprema en pleno. La decisión de ayer no fue una sentencia sobre los méritos del caso y la Corte Suprema aún puede mantener la decisión histórica que suspendió este controvertido proyecto de la presa del Amazonas hace dos semanas. “Esta suspensión se basó en un instrumento que data de la época de la dictadura y todavía se utiliza en Brasil. Hemos tenido decisiones favorables en muchas de nuestras acciones legales, pero pueden terminar suspendidas por tales medidas ”, dijo Felicio Pontes Jr., un fiscal federal en el estado de Pará y uno de los autores de la demanda presentada en 2006 que cuestiona la autorización del Congreso de Belo Monte en ausencia de consultas previas con los pueblos indígenas.
Se informó que el juez Britto recibió en los últimos días a varios ministros y otros representantes del gobierno que argumentaron en contra de la suspensión de Belo Monte y de las consultas con los pueblos indígenas, largamente esperadas. A pesar de las reiteradas solicitudes, no estaba dispuesto a reunirse con representantes de las comunidades indígenas afectadas por el proyecto, antes de emitir su decisión el lunes.
“Este caso es emblemático de un sistema legal seriamente defectuoso, donde la burocracia y las intervenciones políticas permiten violaciones sistemáticas de los derechos humanos y el derecho ambiental”, dijo Brent Millikan, Director del Programa Amazonas de International Rivers. "Existe una necesidad urgente de juzgar los méritos de más de una docena de demandas contra Belo Monte que aún esperan su día en la corte".
La decisión del juez Britto se tomó en respuesta a una denuncia presentada por la Oficina del Fiscal General (AGU), en la que el argumento central era que la decisión del tribunal regional estaba en conflicto con un fallo anterior del Tribunal Supremo en 2007. Sin embargo, la decisión anterior del Tribunal Supremo reconoció efectivamente que la autorización de Belo Monte por parte del Congreso brasileño - en ausencia de consultas previas con los pueblos indígenas - fue defectuosa. En lugar de cancelar Belo Monte por completo, el fallo anterior ordenó que se completara un estudio de impacto ambiental y consultas con los pueblos indígenas para que el Congreso tomara una decisión sobre si el proyecto debía seguir adelante.
Uno de los argumentos de la denuncia de AGU es que la suspensión de Belo Monte provocaría un caos social y económico si se despidiera a unos 14,000 trabajadores. No se mencionan los estragos sociales, económicos y ambientales que la construcción de Belo Monte está causando en la región, ni el hecho de que cuando la construcción de la presa se complete en unos pocos años, se prevé el despido de unos 40,000 trabajadores.
