En lo profundo de la selva, el pueblo de Sarayaku está a dos días por río desde el pueblo más cercano. Pero sus 1,200 indios Kichwa están ahora en el centro de atención. El 25 de julio, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictaminó que el gobierno de Ecuador había ignorado los derechos de los residentes de Sarayaku al otorgar permisos para un proyecto de energía, lo que advirtió a los gobiernos de las Américas que las grandes inversiones físicas no son legales hasta que los pueblos indígenas a los que afectan. han tenido su opinión.
La disputa comenzó en 1996 cuando Petroecuador, la petrolera estatal, firmó un acuerdo de prospección con un consorcio liderado por la Compañía General de Combustibles (CGC) de Argentina. Gran parte del área que cubría era la tierra ancestral de los residentes de Sarayaku, quienes no fueron consultados. Más tarde, CGC ofreció ayuda médica a los lugareños por su consentimiento. Algunas aldeas se inscribieron, pero Sarayaku resistió.
No obstante, a principios de 2003, CGC había perforado 467 pozos alrededor de la ciudad para realizar estudios sísmicos y los había llenado con 1,433 kg de explosivos de alta potencia. Nunca fueron detonados y permanecen enterrados en el bosque. Además de talar árboles y destruir un sitio sagrado, la empresa arruinó algunas de las fuentes de agua de Sarayaku. El trabajo cesó en 2003 y el contrato de CGC finalizó en 2010.
El tribunal determinó que el estado había violado los derechos de los aldeanos a la consulta previa, la propiedad comunal y la identidad cultural al aprobar el proyecto, y que las pruebas de CGC habían amenazado su derecho a la vida. Ordenó al gobierno pagar daños y perjuicios, limpiar los explosivos restantes y revisar su proceso de consulta. En el futuro, los grupos afectados deben ser escuchados en las “primeras etapas de un plan… no solo cuando surge la necesidad de obtener la aprobación de la comunidad”. Sin embargo, los jueces no prohibieron la prospección en tierras de Sarayaku. El derecho a la consulta no otorga veto.
El fallo se estudiará de cerca en la miríada de países latinoamericanos que luchan por equilibrar las grandes inversiones con los derechos locales. Una lectura estrecha de la decisión sugiere que los gobiernos deben moverse de puntillas en torno a las preocupaciones indígenas, pero pueden actuar con más valentía cuando otros grupos protestan, ya que el fallo se basó en parte en el Convenio sobre pueblos indígenas y tribales de la Organización Internacional del Trabajo.
El fallo también demuestra que el sistema de justicia regional no ha perdido su temple. En 2011, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que litiga casos en la corte, pidió a Brasil que detuviera los trabajos en la enorme represa de Belo Monte porque sus vecinos no tuvieron la oportunidad suficiente de hablar. El gobierno de Brasil, que había autorizado la represa solo después de un largo debate público, vio esto como una violación de su soberanía. No cumplió y dejó de aportar dinero a la comisión.
La comisión se vio debilitada por el enfado del país más grande de la región y por las críticas de que se había excedido en su mandato. Después de que Brasil presentó nuevas pruebas en el caso, la comisión cambió su postura sobre Belo Monte. Además, el mes pasado la Organización de Estados Americanos votó para redactar un plan de reforma para la comisión, que algunos temen podría despojarla de importantes poderes. Ecuador fue uno de los críticos más acérrimos de la comisión.
El caso Sarayaku no fue tan acalorado como el de Belo Monte, ya que el gobierno de Ecuador ya había prometido pagar los daños. Sin embargo, la decisión del tribunal reafirmó enérgicamente su derecho a intervenir en casos de desarrollo. Además, el gobierno de Ecuador planea licitar una gran parte del Amazonas para la exploración petrolera a finales de este año, a pesar de la oposición indígena. Si ninguna de las partes da marcha atrás y los manifestantes apelan, el próximo fallo de la corte sobre el desarrollo en Ecuador puede ser mucho más polémico.
