Un fallo de la corte de apelaciones el martes acerca a la justicia un paso significativo más para las comunidades de la Amazonía ecuatoriana que han sufrido durante décadas la insensibilidad de Chevron. Un panel de tres jueces en la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos ratificó la histórica sentencia de 18 millones de dólares contra el gigante petrolero emitido en febrero.
El veredicto del panel de apelaciones cita la propia evidencia científica de Chevron y critica la conducta de la compañía durante el juicio, calificándola de "abusiva" y "claramente diseñada para obstruir la administración de justicia".
“Chevron fue condenada a pagar costas judiciales por manifiesta mala fe… tanto es así que ahora basta decir que la conducta procesal del imputado, pocas veces vista en los anales de la administración de justicia en Ecuador, fue abusiva hasta el punto de que … La Corte ni siquiera dedicará más escritos a esta parte de la decisión ”.
En el veredicto de 16 páginas, los jueces concluyen que Chevron "protagonizó incidentes que obstaculizaron el proceso del juicio". También regañan a la empresa por enterrar a la corte de apelaciones con 20,000 páginas de evidencia redundante, y señalan que durante el juicio, “cientos de miles de documentos presentados por Chevron inflaron el expediente del juicio con todo lo que consideró relevante”.
Como era de esperar, Chevron condenó el fallo por ilegítimo y describió a los tribunales como corruptos.
… Que el panel de apelaciones abordó en su veredicto: “Desde la [audiencia inicial] hasta la presente apelación, se puede decir que… Chevron no ha reconocido la autoridad, jurisdicción y competencia de los tribunales ecuatorianos”.
As The Miami Herald (aqui), el abogado de los demandantes ecuatorianos Pablo Fajardo dice que “la empresa viene recurriendo a las mismas tácticas en Ecuador”
“Chevron no quiere reconocer que las comunidades indígenas y los pobres tienen derecho a acceder a la justicia”, dijo Fajardo. "Chevron quiere evitar un precedente que podría servir para otras comunidades de todo el mundo".
Es verdad que la algunos analistas Han argumentado que Chevron ha luchado este caso de manera tan agresiva - y se ganó el apoyo de aliados de “la codicia es buena” como la Cámara de Comercio para hacerlo - exactamente porque temen un precedente que envalentone a las comunidades a luchar para que más empresas rindan cuentas por sus abuso ambiental y de derechos humanos.
Pero otros, incluido mi amigo Paul Paz y Miño, escribiendo en el The Huffington Post Ayer, señalan el hecho de que la estrategia legal de Chevron en este caso está siendo impulsada, cada día más rápido y más cerca del borde del precipicio, por el gigantesco bufete de abogados Gibson, Dunn & Crutcher, al que le gusta presumir de sus "rescates innovadores" de "clientes en serios problemas ". Gibson Dunn ha convertido este caso, y el gigante petrolero, en una importante máquina de hacer dinero, con sus abogados facturando a perhpas cientos de millones al año.
Y no se puede descartar la absoluta audacia imperialista de la codicia con derecho resumida maravillosamente por el Cabildero de Chevron que le dijo a un periodista, "No podemos permitir que los países pequeños jueguen con grandes empresas como esta". Para el director ejecutivo John Watson y los integrantes del uno por ciento que también son el uno por ciento en Chevron, debe irritarlos pensar que un grupo de indígenas y los campesinos, sus partidarios de base en todo el mundo y los tenaces abogados de derechos humanos que han traído para defender su caso.
Pero cualquiera que sea el pensamiento detrás de la estrategia sin salida de Chevron, sus opciones se están agotando rápidamente.
Como escribe Patrick Radden Keefe en The New Yorker :
En teoría, Chevron tiene una apelación final en Ecuador, ante la Corte Suprema del país. Pero para continuar con esa apelación y evitar que los demandantes intenten cobrar el fallo mientras tanto, Chevron tendría que depositar una fianza de miles de millones de dólares, que, dada su visión iracunda del estado de derecho en Ecuador, parece improbable de hacer. Entonces, para todos los efectos, la decisión de ayer equivale a una luz verde para que los demandantes comiencen a cobrar.
Y al "cobrar", quiere decir que con la sentencia de $ 18 mil millones ahora confirmada en apelación, los demandantes pueden llevar esa sentencia a docenas de países alrededor del mundo donde opera Chevron - Ecuador ya no está entre ellos - y emprender acciones legales para forzar a Chevron para pagar o apoderarse de sus bienes.
Como con base en Quito Amazon Watch El activista Kevin Koenig dijo Tel Financial Times:
“Chevron tiene que ganar cada uno de esos casos. Los demandantes solo necesitarán ganar uno ".
Chevron tiene importantes activos convenientes para la base de los demandantes en América Latina, incluidos Argentina, Venezuela y Brasil, donde los fiscales están demandando al gigante petrolero y a la multinacional de plataformas petroleras Transocean por $ 10.85 millones en daños por un gran derrame de petróleo frente a la costa de Río.
Muchos informes noticiosos señalarán que Chevron continúa buscando arbitrajes internacionales contra el gobierno de Ecuador bajo las disposiciones del Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) entre Estados Unidos y Ecuador. La manipulación corporativa y la confabulación con tribunales irresponsables contra los intereses de naciones soberanas y sus ciudadanos indignaron a las personas que tomaron las calles en todo el mundo, captando la atención del mundo durante protetas masivas que clausuraron la Organización Mundial del Comercio en Seattle en 1999. El 9-S Los ataques terroristas desentrañaron ese movimiento naciente, pero con el resurgimiento del movimiento Occupy Wall Street en la actualidad, el uso del sistema de arbitraje internacional por parte de multinacionales adineradas para defenderse de la responsabilidad en los países donde hacen negocios será objeto de un escrutinio cada vez mayor. En el caso de Ecuador, un tribunal a puertas cerradas con un panel de juristas internacionales que no rindan cuentas a nadie, posiblemente podría ordenar al gobierno ecuatoriano ordenar que sus tribunales independientes liberen a Chevron de responsabilidad. Pero incluso allí, es probable que falten años para una decisión del tribunal, y los demandantes tienen hoy una sentencia de miles de millones de dólares ejecutable.
Volviendo a The New Yorker Artículo de la mesa de noticias por Patrick Keefe, menciona las primeras conversaciones de acuerdo entre Chevron y los demandantes, y escribe que las partes discutieron primero tan solo $ 140 millones. Por supuesto, los demandantes se alejaron de eso. Él continúa:
Desde entonces, cada conversación de asentamiento ha tenido un mayor número de personas que la anterior. Chevron una vez prometió a los demandantes “toda una vida de litigios”, y la pura acritud que ha marcado el caso aún podría incitar a ambas partes a continuar la lucha. Pero en algún momento, se verán obligados a negociar, y la decisión de ayer en Ecuador podría ayudar a lograrlo.
Y un respetado analista financiero del sector petrolero parece pensar que eso es exactamente lo que debería hacer Chevron. Como The Guardian (Reino Unido) informaron:
“Lo prudente es conformarse. Pero deben asegurarse de que el dinero vaya a las personas que sufrieron, no a los abogados ”, dijo Fadel Gheit, analista petrolero de Oppenheimer. Gheit espera que Chevron intente conformarse con $ 2 mil millones a $ 3 mil millones.
Si los demandantes alguna vez considerarían conformarse con dos o tres mil millones de dólares es una incógnita. Estamos hablando de agricultores pobres cuyos hijos han muerto de cáncer y de pueblos indígenas que se han enfrentado al genocidio a manos de las empresas petroleras, con ChevronTexaco excavando sus tierras selváticas, introduciendo los abusos que aún persiguen a las comunidades.
As The Miami HeraldInformes de Jim WyssAyer habló con mi amigo Humberto Piaguaje, quien había estado tratando de llegar a personas en su remota aldea todo el día para compartir la noticia del veredicto de la corte de apelaciones:
"Hemos perdido a tanta gente en la comunidad", dijo, "y es una pena que no puedan estar con nosotros para escuchar las buenas noticias".
