Brasilia, Brasil - Un tribunal federal de distrito de Brasil dictaminó hoy que las comunidades indígenas amenazadas por el controvertido complejo de la represa de Belo Monte, en construcción inicial desde julio en el río Xingu en la Amazonía, no tienen derecho a consultas libres, previas e informadas sobre el proyecto a pesar de las garantías. en la Constitución brasileña y los acuerdos internacionales de derechos humanos de los que Brasil es signatario.
En una votación de desempate que chocó con una decisión anterior del tribunal en la misma demanda, la jueza federal Maria do Carmo Cardoso afirmó que no era necesario realizar consultas previas con las comunidades indígenas afectadas por Belo Monte ya que la infraestructura de la presa y los embalses no serían necesarios. ubicado físicamente en tierras indígenas. Su declaración se basó en los argumentos presentados por los defensores de la represa dentro del gobierno brasileño y el juez conservador Fagundes de Deus, ex asesor legal de la empresa de energía paraestatal Eletronorte.
“Esta decisión nos sorprendió porque el resultado de esta sentencia es contrario a lo que el tribunal había decidido anteriormente sobre la misma demanda, respecto a una orden de alejamiento en 2006”, dijo el fiscal federal Felicio Pontes, uno de los autores de la demanda. Ahora le toca a la Corte Suprema decidir si la Constitución Federal es válida o no en Brasil ”.
En octubre, la jueza federal y relatora Selene Maria de Almeida emitió un voto inicial sobre el fondo de la demanda interpuesta por el Ministerio Público Federal, en la que acordó que un decreto legislativo de 2005 que autorizaba la construcción de Belo Monte era ilegal, desde consultas previas. con las comunidades indígenas - garantizadas por el artículo 231 de la Constitución brasileña - no fueron cumplidas por el Congreso. La decisión de Almeida también citó la necesidad de que Brasil cumpla con sus compromisos con el Convenio 169 de la OIT y otros acuerdos internacionales que requieren el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas con respecto a proyectos que afectan significativamente sus territorios y medios de vida.
Citando evidencia abrumadora de fuentes oficiales e investigadores independientes, Almeida concluyó que el desvío del 80% del río Xingu hacia canales y embalses artificiales tendría impactos devastadores río abajo para los pueblos indígenas Arara, Juruna y Xikrin Kayapó, dadas las pérdidas inevitables para las tribus '. capacidad para pescar, cultivar y navegar libremente. Como tal, se requirieron consultas previas del Congreso brasileño con las comunidades indígenas antes de que el proyecto de la presa pudiera ser legalmente autorizado.
En marcado contraste con la decisión de Almeida, la jueza Cardoso justificó su voto disidente argumentando que los estudios de impacto del proyecto y el cumplimiento de las condiciones para una licencia ambiental mitigarían por completo cualquier posible daño a las comunidades indígenas. Ella minimizó la importancia de las consultas previas con los pueblos indígenas amenazados por proyectos de infraestructura como Belo Monte, alegando que son “informativos” e irrelevantes para las decisiones del Congreso sobre la autorización de proyectos mineros e hidroeléctricos en tierras indígenas. Cardoso afirmó además que, si bien es innecesario en el caso de Belo Monte, los pueblos indígenas deben considerarse “privilegiados” para ser consultados sobre grandes proyectos que afectan sus medios de vida. En su declaración de hoy, no se hizo mención de acuerdos internacionales sobre derechos indígenas, como el Convenio 169 de la OIT.
“Sugerir que se puedan realizar consultas con los pueblos indígenas luego de la autorización de un proyecto como Belo Monte es una falta de respeto hasta el absurdo”, dijo Ubiratan Cazetta, titular de la Fiscalía Federal en el estado de Pará, donde se encuentra Belo Monte Se está construyendo una presa. “Creemos firmemente que este no es el espíritu de la Constitución brasileña y los acuerdos internacionales de derechos humanos, como el 169 de la OIT, que tienen rango de ley en nuestro país. Las consultas no son un privilegio; son una cuestión de supervivencia de los pueblos indígenas que está asegurada por la Constitución y que no puede ser abolida por el Poder Judicial ”.
“La decisión de hoy del juez Cardoso prueba que no existe un sistema judicial independiente en nuestro país”, dijo Sheyla Juruna, líder de la comunidad indígena Juruna ubicada cerca del sitio de la Represa Belo Monte. “Con presión política y dinero, el gobierno obtiene todo lo que quiere. No nos hacemos más ilusiones sobre el respeto del gobierno y el poder judicial a la Constitución brasileña cuando nuestros derechos están en juego. La jueza Cardoso puede estar segura de que nunca olvidaremos el daño que nos causó hoy. Este voto pesará en su contra para siempre ”.
