El tiempo corre para Yasuní en Ecuador, uno de los bosques con mayor biodiversidad del planeta. La propuesta histórica de Ecuador de mantener su reserva de petróleo crudo más grande debajo del icónico Parque Nacional Yasuní permanentemente en el suelo a cambio de la mitad de sus ingresos no percibidos ha inspirado una variedad de opiniones que van desde feroces escépticos hasta devotos creyentes. Solo se ha recaudado un pequeño porcentaje de los fondos, y el presidente Rafael Correa fijó diciembre de 2011 como la fecha límite para cumplir con la meta financiera antes de promulgar un “Plan B” para comenzar a perforar.
La iniciativa fue lanzada en junio de 2007 por Correa, buscando unos $ 3.5 mil millones (o $ 350 millones por año durante diez años) para renunciar al desarrollo de los campos petroleros de Ishpingo, Tambococha, Tiputini (ITT) debajo del parque (y la mitad de los $ 7 mil millones estimados ingresos) si la comunidad internacional iguala su sacrificio financiero a través de una variedad de mecanismos, incluida la cancelación de la deuda, la ayuda bilateral y los compromisos financieros directos.
El Parque Nacional Yasuní es una Reserva de la Biosfera de las Naciones Unidas que cuenta con niveles récord de diversidad de especies, muchas de las cuales son endémicas. También es el hogar de algunos de los últimos pueblos indígenas del planeta que viven en aislamiento voluntario. Según la propuesta, mantener el petróleo en el suelo también evitaría que unas 407 millones de toneladas de CO2 ingresen a la atmósfera.
Algunos ven la iniciativa Yasuní-ITT como un rescate: ¡dennos miles de millones o el bosque lo recibirá! Otros lo ven como una panacea innovadora que podría alejar a Ecuador del petróleo, salvar el Parque Nacional Yasuní, proteger a las personas en aislamiento voluntario y abordar la crisis climática. La mayoría está de acuerdo en que, al menos, es una propuesta audaz de un exportador neto de petróleo: el petróleo representa casi el 40% del PIB de Ecuador y el 60% de sus ingresos de exportación. Que cualquier gobierno tan fuertemente dependiente de los ingresos del petróleo considere dejar unos 846 millones de barriles en el suelo es sin duda una idea innovadora, particularmente para un país miembro de la OPEP. Las administraciones anteriores se han entusiasmado ante la perspectiva de aprovechar el crudo ITT, por lo que la propuesta es una ruptura importante con la mentalidad tradicional de 'taladrar bebé taladrar' que ha gobernado el día en Ecuador desde que se descubrió petróleo en su Amazonas en la década de 1940.
Lamentablemente, la propuesta ha estado plagada de problemas desde el principio, muchos de ellos creados por el propio presidente Correa. Las garantías políticas y financieras de la propuesta tardaron en llegar, lo cual es problemático dado que Ecuador tuvo siete presidentes y dos constituciones entre 1996 y 2006, y dejó de pagar sus Bonos Brady en 2008. La confianza de los donantes se erosionó aún más por varios cambios en el mecanismo financiero del propuesta, y frecuente rotación de miembros del equipo negociador y cancilleres que fueron el rostro de la iniciativa a nivel internacional. Estos factores, junto con una serie de arrebatos públicos de Correa y políticas ambientales contrarias, socavaron la credibilidad de la propuesta.
A nivel internacional, la propuesta también es difícil de vender porque no encaja en un esquema estándar de reducción de emisiones. Si bien Kioto y el proceso de la CMNUCC han establecido mecanismos para calcular y reducir las emisiones de CO2 en el tubo de escape, aún no existe un sistema para hacer lo mismo en la boca del pozo (y hasta que se pueda resolver el problema de las fugas, no lo hará por algún tiempo, aunque se está avanzando hacia el desarrollo de la categoría de “emisiones netas evitadas”, resultado directo de la propuesta de Yasuní).
Quizás el golpe más grande se produjo en junio de 2011, cuando Alemania, que alguna vez se pensó que era el donante potencial más interesado y creíble, se enfrió. Preocupada por sentar un precedente para que los países paguen por no perforar o talar (y quizás menos interesada en una "donación" si no venía con compensaciones para sus propias emisiones), Alemania se retractó de apoyar financieramente el proyecto y, en cambio, dirigió su fondos para el Programa de Asociación Forestal (conocido como Socio-Bosque), que ofrecerá compensaciones de emisiones.
Correa ha fijado diciembre de 2011 como la fecha límite para cumplir con la meta financiera antes de promulgar un “Plan B” para comenzar a perforar, y faltan fondos importantes. Si bien el pronóstico de la propuesta puede ser algo sombrío, los conceptos innovadores presentados por la iniciativa Yasuní-ITT deberían estar a la vanguardia de los esfuerzos para proteger la biodiversidad, promover los derechos indígenas y abordar el cambio climático.
