Donde las estribaciones de los Andes se encuentran con la vasta selva amazónica en el este de Ecuador, hay un pequeño pueblo llamado Shell. Es un lugar de una sola calle, lleno de virutas y devorado por termitas, que funciona como un centro misionero y una pista de aterrizaje regional, pero fue aquí en 1937 donde la poderosa compañía petrolera Shell fundó su excelente equipo latinoamericano de prospección de petróleo. El premio fueron los vastos depósitos de petróleo crudo que se creía, y ahora se sabe, que se encuentran debajo de algunos de los bosques más densos del mundo.
Casi 75 años después, Shell, la compañía, dejó hace mucho que Shell la ciudad y se extrajo la mitad de los nueve mil millones de barriles de reservas de petróleo de Ecuador. Ecuador ha ganado $ 130 mil millones del petróleo encontrado hasta ahora en sus bosques y obtiene el 40% de sus ingresos de él.
Pero Ecuador ahora enfrenta un dilema. Hace cinco años, la petrolera estatal Petroecuador encontró un nuevo campo petrolero masivo que contiene casi mil millones de barriles de petróleo en el Bloque 31 del parque nacional Yasuní, cerca de la frontera con Brasil. El hallazgo fue equivalente al 20% de todas las reservas del país, con un valor mínimo de $ 7-10 mil millones.
El dilema es que el petróleo del campo Ishpingo Tambococha Tiputini (ITT) está por debajo de una de las áreas con mayor biodiversidad del mundo y extraerlo devastaría uno de los últimos grandes páramos.
Debido a su ubicación justo en el ecuador en la unión del bosque y las montañas, Yasuní es uno de los últimos lugares en la tierra que está verdaderamente tranquilo. Además de ser el hogar de los Tagaeri y los Taromenane, dos de las últimas tribus aisladas del mundo, se cree que el parque tiene más especies de plantas, animales e insectos por hectárea que en cualquier otro lugar del mundo.
Se descubrió que un parche de seis kilómetros cuadrados de Yasuní, elegido por científicos casi al azar, tenía 47 especies de anfibios y reptiles, 550 especies de aves y 200 especies de mamíferos viviendo allí. Otro trozo de tierra en el parque rompe todos los récords mundiales de murciélagos e insectos. Más especies de árboles crecen en una sola hectárea de selva tropical en Yasuní que en toda América del Norte. Una sola hectárea de selva tropical puede contener hasta 100,000 especies de insectos y se cree que la mayoría de las 2,000 especies de peces que se sabe viven en los ríos de la región amazónica.
Se han registrado más especies de ranas y sapos en el parque que las nativas de los Estados Unidos y Canadá combinados; se han encontrado más especies de insectos viviendo en un árbol que en todo Estados Unidos; se ven más pájaros allí que en toda Europa.
Qué hacer con Yasuní quedó en manos del ministro de Petróleo, Alberto Acosta. Economista formado en Europa, había pasado años en la petrolera estatal, era amigo del presidente Rafael Correa y ha sido durante mucho tiempo parte del sistema político de Ecuador. En ese momento era un senador electo (MP) y presidente de la asamblea nacional, y había ayudado a reescribir la constitución de Ecuador.
Pero Acosta admite ahora que encontrar tanto petróleo en el Bloque 31 lo aterrorizó. “Es uno de los últimos lugares de la tierra que realmente no está perturbado. Es simplemente un paraíso ”, dice.
Acosta es una de las pocas personas que ha visitado Yasuní, pero su dilema era cómo evaluar todos los costos y beneficios de la extracción de petróleo allí. Por un lado, el hallazgo le presentó al país quizás su última gran oportunidad de desarrollarse a la manera tradicional del siglo XX, mediante la construcción de carreteras y la industrialización. El dinero podría utilizarse para viviendas, infraestructura, salud y educación de vital necesidad.
Por otro lado, el ex petrolero sabía que la extracción de petróleo empujaría la frontera petrolera mucho más profundamente en el Amazonas, liberaría 400 millones de toneladas de CO2 que cambia el clima y haría inevitable la destrucción total de un área vasta y prístina.
“Extraer petróleo en esa escala del Yasuní”, dice Acosta, “conduciría a la contaminación, deforestación, extinción de culturas y destrucción de estructuras sociales. Necesitaría una vasta infraestructura que incluye carreteras, puertos fluviales, pistas, pistas de aterrizaje. Habría que construir aldeas, tender tuberías y enterrar millones de toneladas de desechos contaminados ”.
Además, Acosta también sabía que la industria petrolera inevitablemente atrae corrupción, violencia y problemas sociales cuando funciona en países pobres como Ecuador.
“Al igual que en el resto del mundo, las carreteras de las compañías petroleras atraerán a los colonos en busca de tierra y trabajo, lo que provocará una mayor destrucción de los bosques. Solo hay que ver el crimen, la contaminación y la pobreza en los otros campos petroleros de Ecuador para saber que extraer el petróleo [allí] significaría la extinción de un paraíso ”, dice. Acosta y su equipo, respaldados por científicos y grupos no gubernamentales, consideraron las opciones. “El petróleo es muy importante en un país como Ecuador. Hemos extraído 4.5 millones de barriles hasta ahora, lo que nos ha dado alrededor de 130 millones de dólares. Estamos en la cima de la curva. Hemos consumido la mitad y nos queda la mitad de nuestro aceite.
“Pero la realidad es que el petróleo no ha traído desarrollo. Nos ha traído una inmensa contaminación y destrucción ambiental. Desde la década de 1950, el impacto en las personas ha sido dramático. La contaminación y la deforestación traen problemas en todos los lugares donde se encuentra el petróleo. El petróleo no ha resuelto los problemas de Ecuador.
“Conocía la industria petrolera. Podía ver al monstruo desde adentro. Empecé a pensar que quizás éramos pobres por nuestros recursos. Lo llamé la maldición de la abundancia. Pensé que debíamos tener una economía menos extractiva. Queremos que el petróleo se utilice en beneficio del país, para transformar las condiciones de vida ”.
Acosta y el ministerio prepararon dos planes: el plan A era un esquema revolucionario para dejar el petróleo en el suelo a perpetuidad a cambio de la mitad de su valor de los países ricos del mundo; el plan B era para los negocios como de costumbre. Por primera vez en la historia, una nación consideraría seriamente aceptar un acuerdo vinculante para no extraer combustibles fósiles.
“Dijimos que Ecuador debería acercarse al mundo con un trato. Dejaremos el petróleo en el suelo y salvaremos el bosque y la gente si ustedes, el mundo, hacen una contribución financiera. Si los países y las personas aportan sólo la mitad del “valor” de los 960 millones de barriles de petróleo, alrededor de $ 3.6 millones, en Yasuní, Ecuador garantizaría dejarlo allí ”, dice. El dinero ganado del mundo se destinaría a proteger el Yasuní y los demás parques nacionales de Ecuador y a la educación y los hospitales.
El pensamiento de Acosta fue, de hecho, una astuta respuesta al fenómeno económico denominado “maldición del petróleo”. La experiencia muestra que los países en desarrollo que encuentran petróleo invariablemente siguen siendo pobres. En lugar de traer riqueza a muchos, enriquece a unos pocos, fomenta la corrupción, fomenta las dictaduras y distorsiona las economías de casi todos los países pobres en los que se ha encontrado. La historia se ha repetido desde Nigeria a Sudán, Guinea Ecuatorial a Gabón y de Angola a Venezuela. .
El Plan A fue recibido con escepticismo en los círculos gubernamentales, dice Acosta. "Pero lo debatí con el presidente, le mostré los beneficios, le dije que sería visto como un estadista mundial".
Pero lo que es más importante, fue respaldado fuertemente por poderosos grupos indígenas en el país, así como por los numerosos movimientos sociales y el público. El presidente Correa estuvo de acuerdo pero al mismo tiempo se ha mostrado entusiasmado con el petróleo.
Acosta dejó el gobierno en 2009 y ahora es profesor en la Universidad de Quito y partidario abierto de dejar el petróleo bajo tierra. “Un día el presidente dijo que sí, al siguiente que no. Recibí ataques, gente que conozco mintió para defender los intereses de las petroleras y traté de debilitar mi posición ”.
Pero las encuestas mostraron que el 90% de los ecuatorianos respaldaba el Plan A y fue respaldado por el gobierno. El año pasado, el programa de desarrollo de la ONU declaró que el Plan A era una inversión ambiental segura y acordó administrar el fondo. Si se hace un pago inicial de $ 100 millones para diciembre, el bosque y los grupos indígenas se quedarán tranquilos. Si no se encuentra el dinero, se espera que una empresa china se mude en unos meses y comenzará la destrucción de Yasuní.
Hasta ahora, Chile y Perú han donado cantidades simbólicas cada uno, España ha donado 1 millón de euros e Italia ha renunciado a 35 millones de euros de alivio de la deuda. Se han recaudado alrededor de $ 40 millones y el fondo Yasuní está respaldado por celebridades, estadistas y ganadores del premio Nobel, incluidos Desmond Tutu, Mikhail Gorbachev, Leonardo DiCaprio, Rigoberta Menchú y Muhammad Yunus.
Las opciones para una vida en Ecuador sin el petróleo de Yasuní son inmensas, dice Acosta. “El dinero del mundo se puede utilizar para proteger los otros parques nacionales de Ecuador, incluidas las islas Galápagos. Tenemos un enorme potencial de energía renovable, pero utilizamos solo una fracción. No deberíamos exportar petróleo sino energía. Necesitamos un programa de reforestación masivo. Deberíamos invertir en ciencia y profesores.
“No podemos traer turismo masivo [a Yasuní] pero podemos tener investigación científica. Sería una oportunidad para la industria farmacéutica. ¿Qué hay de convertirlo en un santuario para la humanidad y la naturaleza? Sería extraordinario.
“Debemos entender que el petróleo es insostenible. Deberíamos ser un país inteligente y verlo a largo plazo. El cambio climático es un límite y no podemos seguir quemando petróleo. Quizás debamos cambiar nuestro modelo de vida. Lo que hemos aprendido es que si bien no podemos vivir sin la naturaleza, ella puede vivir sin nosotros ".
