Nueva York, NY - Algunos de los contaminadores más notorios del mundo están cerrando rango detrás de Chevron para ayudar al gigante petrolero a evadir su obligación legal de limpiar miles de millones de galones de desechos tóxicos vertidos en la región amazónica de Ecuador, según informes legales presentados ante un tribunal de apelaciones de Nueva York. .
Dow Chemical, Shell y Dole han presentado juntos un escrito de amicus ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito pidiéndole que confirme una orden judicial emitida por un juez federal que pretende bloquear la ejecución de una sentencia de $ 18 mil millones contra Chevron dictada este año en Ecuador después de una prueba de ocho años. La sentencia se encuentra actualmente en apelación en Ecuador.
Las tres empresas que firmaron el amicus brief han sido atacadas, individualmente, en acciones legales por verter toxinas en el medio ambiente y exponer a las personas a niveles ilegales y dañinos de contaminación.
"Chevron, Dow, Shell y Dole se han basado constantemente en un modelo de negocio que infla artificialmente sus ganancias al arrojar contaminantes al medio ambiente y luego hacer lo que sea necesario para evitar tener que pagar por una limpieza", dijo Karen Hinton. el portavoz estadounidense de los 30,000 ecuatorianos que demandaron a Chevron por la contaminación ambiental de sus tierras ancestrales.
“No es nada sorprendente que estos notorios contaminadores hayan salido en defensa de Chevron”, dijo Hinton. “Después de todo, operan con el mismo principio básico: las ganancias primero y la preocupación por el medio ambiente y los derechos humanos, al final”.
Hinton señaló que Dow operaba la instalación de armas nucleares de Rocky Flats en Colorado, que ahora se considera uno de los sitios Superfund más contaminados en los Estados Unidos. Durante años, Dow ha tratado de descargar a los contribuyentes los costos de limpieza, estimados en decenas de miles de millones de dólares.
Dow también fabrica DBCP, un fumigante de suelo tóxico que esterilizó a numerosos trabajadores de Dow. Aunque el uso de DBCP está prohibido en los EE. UU., Dow aún envía el producto químico al extranjero.
Dow también fabricó el Agente Naranja, un defoliante cancerígeno utilizado en Vietnam que ahora cuesta a los contribuyentes miles de millones de dólares anuales en pagos por discapacidad a los veteranos que estuvieron expuestos a la toxina durante la guerra.
Dole usó el químico DBCP fabricado por Dow como fumigante en sus plantaciones de banano en Centroamérica, lo que resultó en una esterilidad generalizada para miles de trabajadores, según varias demandas presentadas contra la empresa.
Shell ha sido acusada de vertido indiscriminado de desechos de petróleo tóxicos en la región del Delta de Nigeria, lo que ha causado problemas de salud relacionados con el petróleo a miles de personas. La evidencia muestra que Shell estuvo involucrada en la ejecución por parte del gobierno nigeriano de Ken Saro-Wiwa, un activista ambiental de renombre internacional en la región afectada. Shell resolvió recientemente una demanda presentada en Nueva York por miembros de la familia de Saro-Wiwa.
Es probable que Chevron pague los honorarios legales de los bufetes de abogados que prepararon el amicus brief para Dow, Shell y Dole, dijo Hinton.
“Solo los peores contaminadores del mundo apoyarían la frívola búsqueda de Chevron para evadir la responsabilidad de crear una catástrofe humanitaria en Ecuador que ha matado o amenaza con matar a miles de personas”, dijo Hinton.
En febrero, un tribunal de Ecuador determinó que Chevron había vertido deliberadamente miles de millones de galones de desechos tóxicos en el medio ambiente, diezmando a los grupos indígenas y provocando un brote de cáncer y otras enfermedades relacionadas con el petróleo. La demanda se presentó en Nueva York en 1993, pero se trasladó a Ecuador a petición de Chevron, después de que la empresa elogiara repetidamente el sistema judicial de Ecuador.
En respuesta a un juicio adverso esperado en Ecuador, en febrero Chevron presentó una demanda por separado en Nueva York ante Kaplan en busca de una orden judicial que pretendía bloquear la aplicación en todo el mundo con el argumento de que el sistema judicial de Ecuador estaba sesgado. Al otorgar la medida cautelar, Kaplan rechazó las pruebas ofrecidas por los ecuatorianos y se burló de ellos llamándolos los “supuestos demandantes” en sus decisiones. También se negó a tener una audiencia probatoria.
Es la apelación de la orden judicial del juez Kaplan lo que motivó la presentación del escrito de amicus por parte de Shell, Dow y Dole.
Los ecuatorianos han presentado una acción separada ante la corte de apelaciones de Nueva York buscando La recusación de Kaplan del caso por su "animosidad profundamente arraigada" hacia su demanda. La semana pasada, el tribunal de apelaciones consolidó esa moción con la apelación subyacente de la orden judicial de Kaplan, con un argumento programado para la semana del 12 de septiembre en Manhattan.
Casi todos los demandantes han rechazado la jurisdicción de Kaplan y dicen que tomarán todas las medidas legales para hacer cumplir su sentencia en países donde Chevron tiene activos independientemente de lo que él gobierne, dijo Hinton.
El esfuerzo de Chevron, Dow, Shell y Dole de utilizar a un juez estadounidense para bloquear la ejecución de la sentencia de Ecuador ha generado controversia internacional. En un escrito de amicus separado para la corte de apelaciones, un grupo de académicos de derecho internacional calificó la orden judicial de Kaplan como un "acto inútil" que no tiene base legal y viola la Constitución, mientras que el gobierno de ecuador criticó la decisión como una afrenta a la soberanía de la nación.
Destacados grupos de derecho ambiental también se están alineando contra Chevron. Dos de esos grupos, EarthRights International y Environmental Defender Law Center, presentaron amicus briefs separados (aquí y aquí), pidiendo a la corte de apelaciones que revoque la orden judicial de Kaplan.
El tribunal de primera instancia de Ecuador también determinó que los abogados de Chevron habían intentado en repetidas ocasiones retrasar y socavar los procedimientos, en parte amenazando con presentar cargos penales contra los jueces ecuatorianos a menos que fallaran a favor de la empresa. Dos abogados de Chevron fueron sancionados durante el juicio.
