Después de más de diecisiete años de intensa batalla legal, el mes pasado, Chevron, la segunda compañía petrolera más grande de los Estados Unidos, fue declarada culpable en los tribunales ecuatorianos por contaminación ambiental masiva de la Amazonía y se le ordenó pagar más de $ 9 mil millones en daños. Esta mañana estuve en el programa de radio Forum de KQED discutiendo este tema. En el programa estaba conmigo un portavoz de Chevron, Kent Robertson, y un reportero de negocios del San Francisco Chronicle, David Baker.
Lo primero que me llamó la atención, que no debería haber sido una sorpresa, es cómo el portavoz de Chevron, Kent Robertson, es capaz de mentir sistemáticamente y de una manera muy disciplinada. No es un trabajo admirable, pero dado que Chevron ha gastado cientos de millones de dólares a lo largo de los años en firmas de abogados y equipos de relaciones públicas de alto poder, no es de extrañar que la compañía haya desarrollado una narrativa sofisticada (pero falsa) para distraer al público. medios de comunicación, analistas financieros y accionistas del tema central: se ha demostrado que Chevron es culpable de crímenes ambientales masivos en la Amazonía, miles de pueblos indígenas y agricultores continúan sufriendo una crisis de salud pública generalizada, y Chevron enfrenta una responsabilidad multimillonaria muy real. , con graves consecuencias financieras, operativas y reputacionales para la empresa.
En lugar de resolver este problema respetando el fallo de la corte ecuatoriana, Chevron ha optado por sumergirse en una especie de Vietnam legal: una batalla legal prolongada, costosa y, al final, inútil, que solo sirve a los intereses de los poderosos líderes de Chevron. bufetes de abogados (Gibson Dunn, Jones Day, etc.), que tienen montones de abogados que facturan miles de dólares la hora. ¿Se está engañando a la alta dirección de Chevron con bufetes de abogados externos, que no tienen interés en una resolución productiva de este caso, o los intereses de los accionistas de Chevron, o lo más importante, los miles de ecuatorianos, que continúan sufriendo de un ambiente envenenado? ?
Chevron afirma que toda la demanda en su contra es parte de una vasta conspiración internacional para extorsionar y defraudar a la empresa por miles de millones de dólares. De hecho, ese fue el enfoque central de los puntos de conversación de Kent Robertson hoy en el programa. Es muy fácil para Chevron simplemente afirmar que ha habido un fraude y, al hacerlo, alejar la narrativa del caso de los medios de comunicación de la contaminación en Ecuador. Lo que es desconcertante es cómo Chevron pudo convencer al juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos Lewis Kaplan para que emitiera una orden judicial temporal contra la ejecución del veredicto multimillonario en Ecuador. No es ningún secreto que el juez Kaplan siente un profundo disgusto por Steven Donziger, un abogado de los demandantes con sede en Nueva York; tampoco es un secreto que en el juez Kaplan, Chevron ha encontrado un aliado muy comprensivo en sus intentos por evitar ser responsabilizado por el veredicto masivo en Ecuador.
Sin embargo, lo que es extraordinariamente preocupante es que Chevron ha convencido al juez Kaplan de que los errores de relaciones públicas, reconocidamente atroces, que el abogado Steve Donziger ha cometido en los últimos años, de alguna manera proporcionan una base legal para suspender la capacidad de 30,000 indígenas y agricultores de hacer cumplir la sentencia en tribunales de todo el mundo. Dos cuestiones aquí. Primero, es preocupante (y debería llamar la atención) que un juez estadounidense tenga la temeridad de desestimar sumariamente la integridad y validez del proceso judicial en un país extranjero, sin siquiera pretender tener un conocimiento experto del funcionamiento del poder judicial ecuatoriano; y en segundo lugar, que en su fallo se basaría sustancialmente en el argumento de la empresa de que la ejecución de un veredicto plantearía problemas comerciales a Chevron.
En su fallo, Kaplan escribe:
“Existe un riesgo significativo de que los activos sean incautados o embargados, interrumpiendo así la cadena de suministro de Chevron, provocando que pierda entregas críticas a sus socios comerciales, dañando la reputación comercial de Chevron como un proveedor confiable y dañando la valiosa buena voluntad del cliente que Chevron ha desarrollado sobre el durante los últimos 130 años 'y causando daños a la' reputación comercial y relaciones comerciales de Chevron '”.
Inmediatamente después del controvertido fallo del juez Kaplan, los demandantes ecuatorianos respondieron:
“Esta decisión es una bofetada para la nación democrática de Ecuador y los miles de ciudadanos ecuatorianos que han luchado valientemente durante 18 años para que Chevron rinda cuentas por cometer el peor desastre ambiental del mundo. El pisoteo del debido proceso en la negativa del tribunal a considerar pruebas clave o realizar una audiencia para determinar los hechos es un ejercicio inadecuado del poder judicial que dañará la relación de Estados Unidos con América Latina y otras partes del mundo. No tiene en cuenta la opinión académica y exhaustiva de 188 páginas del juez ecuatoriano Nicolás Zambrano, un miembro muy respetado del poder judicial ecuatoriano. También ignora evidencia clave de que Chevron ha cometido una serie de fraudes en Ecuador para encubrir su mala conducta ilegal.
“Queremos enfatizar que después de las apelaciones en Ecuador, los demandantes ecuatorianos conservan su pleno derecho a hacer cumplir legalmente las sentencias de los tribunales de su propio país en cualquiera de las docenas de naciones del mundo donde Chevron tiene activos. Mientras tanto, apelaremos la decisión por múltiples motivos ".
Y mientras Chevron esté acusando a los demandantes ecuatorianos de extorsión por pasar casi 18 años tratando de responsabilizar a la empresa por envenenar su entorno de selva tropical, debemos analizar las acciones de Chevron durante ese tiempo (y por supuesto Texaco antes de eso). En un comunicado de prensa enviado pocas horas antes del fallo del juez Kaplan, representantes de los demandantes ecuatorianos destacan un expediente legal en el caso ante el juez Kaplan, que detalla la larga historia de los intentos de Chevron de corromper el proceso judicial en Ecaudor.
- Un fax interno de la compañía indicó que los funcionarios de Chevron en la década de 1990 escribieron una carta del embajador ecuatoriano al Departamento de Estado de los Estados Unidos, en la que persuadieron a la agencia para que interviniera y tratara de que el caso se desestimara cuando estaba pendiente en un tribunal federal en la ciudad de Nueva York.
- El abogado de Chevron Ricardo Reis Veiga, uno de los dos funcionarios de Chevron acusados penalmente en Ecuador por falsificar los resultados de una supuesta reparación, admitió en una declaración de 2006 que se había reunido con el fiscal general de Ecuador en 2003 en un esfuerzo extrajudicial para que el poder ejecutivo de la El gobierno ecuatoriano ordenó que se desestimara la demanda.
- Un memorando de Chevron de 1972 reveló que un ejecutivo de la compañía ordenó la destrucción de todos los documentos relacionados con los derrames de petróleo y exigió que los empleados de la compañía ya no mantuvieran registros de tales derrames.
- Entre 2003 y 2010, Chevron retrasó el juicio mediante un subterfugio, incluida la cancelación de una inspección crítica del lugar al fabricar una amenaza a la seguridad, inundar el tribunal con mociones frívolas, negarse a pagar a los expertos judiciales y bloquear la recopilación de pruebas científicas.
- En 2009, Chevron utilizó a un empleado ecuatoriano y a un narcotraficante estadounidense condenado para montar una operación encubierta ilegal contra el juez presidente como parte de un plan para atraparlo en un escándalo de soborno. Aunque el esquema fue rápidamente desacreditado, el escándalo demoró el juicio dos años y sirvió como una herramienta para que Chevron intentara intimidar a la corte.
- Diego Borja, miembro del equipo de prueba de Chevron en Ecuador, ha sido citado diciendo que "cocinó" pruebas para Chevron y que reemplazó las muestras contaminadas por otras limpias antes de enviarlas a los laboratorios para su análisis. Borja también dijo que “el crimen paga” y que tenía pruebas que mostraban la culpabilidad de Chevron que revelaría a menos que la empresa lo compensara.
- En febrero de 2010, Chevron ofreció $ 20,000 a un periodista estadounidense para que espíe a los demandantes con el falso pretexto de que estaba escribiendo una historia.
- A lo largo del juicio, Chevron ha publicado anuncios pagados en los medios de comunicación ecuatorianos y en varios medios de comunicación en línea acusando a jueces y expertos designados por el tribunal de parcialidad en un esfuerzo por intimidar al tribunal.
Para obtener más información sobre esta sórdida historia, y los jugadores detrás de ella, consulte el último informe en línea de Rainforest Action Network llamado Los sicarios de los derechos humanos de Chevron.
