En la última reunión de accionistas de Chevron, cinco personas fueron arrestadas. La empresa lleva años teniendo dificultades con los manifestantes, en particular por una demanda por daños ambientales que supuestamente dejó en Ecuador una de las empresas que adquirió. Y ciertamente los arrestos de aquellos que la compañía dice que eran alborotadores en la reunión deben haber sido un giro de los acontecimientos bienvenido para Chevron.
Sin embargo, realmente no ha funcionado como esperaba Chevron. Es probable que continúen las protestas en su próxima reunión de accionistas.
Todd Ward, del prominente bufete de abogados de Houston DeGuerin & Dickson, tomó el caso de los acusados sin pago porque sintió que los arrestados habían sido tratados injustamente y que era lo correcto.
El fiscal de distrito del condado de Harris dejó ir a uno de los manifestantes. A los otros cuatro se les ofreció una adjudicación diferida, mediante la cual se retirarían todos los cargos si no protestaban en la próxima junta de accionistas. Solo uno lo aceptó. Los otros tres se negaron.
Entre ellos se encontraba Mitch Anderson, director de campañas corporativas de Amazon Watch, que ha sido una espina clavada para Chevron en lo que respecta a Ecuador. Se declaró culpable, el tribunal aceptó el día que ya había pasado en la cárcel al ser arrestado como tiempo cumplido y es libre de seguir protestando.
Aunque insiste en que no era culpable, Anderson dice que quería que el caso quedara atrás para poder volver al trabajo:
“Planeo ser tan vocal en la próxima reunión de accionistas como lo hice en el pasado. Chevron no ha asumido su responsabilidad por la contaminación ambiental en Ecuador. Y con una decisión judicial que se avecina, este es un momento demasiado vital para que no podamos arrojar luz sobre el desastre ambiental de Ecuador ”.
Chevron no cree que sea responsable de cualquier daño ambiental que quede en Ecuador.
Anderson considera que los arrestos son parte de esa batalla publicitaria y, en sus palabras, puro acoso. Afirma que tenía un poder válido, el mismo documento que ha utilizado para asistir a reuniones anteriores. En total, los manifestantes dicen que a unas 19 personas se les dijo que sus apoderados no eran válidos. Chevron dijo que no podía confirmar eso.
Pero insiste en que el poder de Anderson no era válido. Y, además, insiste en que no realizó los arrestos ni procesó al Sr. Anderson y los demás, sino que lo hizo el condado. La empresa solo llamó a la policía para evitar que los intrusos bloquearan el paso de los accionistas. Lo que sucedió a continuación estaba fuera de sus manos.
No obstante, Chevron dijo que los manifestantes arrestados estaban siendo perturbadores. Uno había intentado guiar a los accionistas en un canto anti-Chevron; otros se habían sentado frente a las salidas, bloqueando las puertas. Y otros se habían negado a ir más allá de la barricada para mantener fuera a los que no tenían poderes válidos. Esto estaba interfiriendo con la capacidad de los que estaban allí para escuchar y participar en la reunión:
“No toleramos el comportamiento que pueda comprometer la seguridad de nuestros empleados y accionistas. La oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Harris ha procesado a cuatro personas por sus acciones en la Asamblea Anual de Accionistas de Chevron. Confiamos en que la oficina del Fiscal de Distrito está manejando adecuadamente este asunto y continuaremos cooperando con ellos hasta que se resuelva ”.
Sin embargo, independientemente de cómo los tribunales resuelvan finalmente los cinco casos, Glyn A Holton, director ejecutivo de United States Proxy Exchange (USPX), una organización sin fines de lucro dedicada a facilitar los derechos de los accionistas, está decepcionado por todo el asunto.
Después de la junta de accionistas, dijo, los voluntarios de la USPX obtuvieron y revisaron varios conjuntos de credenciales de poder presentados para la admisión. Algunos de estos fueron presentados por personas que fueron admitidas. Otros fueron presentados por personas a las que se les negó la admisión. Este último incluía las credenciales de cuatro de las personas a las que se les negó la admisión y fueron arrestadas:
“Todas las credenciales que revisamos eran legítimas y deberían haber sido suficientes para obtener la admisión a la reunión. Hasta donde podemos determinar, Chevron no impuso un estándar consistente para admitir o no admitir a personas en función de sus credenciales. Las decisiones de admisión parecen haber sido tomadas de forma arbitraria o basadas en criterios no relacionados con las credenciales presentadas. Encontramos casos en los que dos personas presentaban credenciales idénticas; uno fue admitido y el otro no ”.
Dio algunos ejemplos, incluido este:
“Los Misioneros Oblatos de María Inmaculada poseen beneficiosamente 7,628 acciones de Chevron en una cuenta con Manufacturers and Traders Trust Company. La Compañía de Fideicomisos de Fabricantes y Comerciantes firmó un poder legal designando a los “Misioneros Oblatos de María Inmaculada (beneficiarios reales) Representados por Henry Clark” como apoderados para esas acciones, “con pleno poder de sustitución”. Los Misioneros Oblatos de María Inmaculada combinaron esto con su propio apoderado legal y también nombraron a un Henry Clark para representarlos en la reunión anual. Clark los presentó en la reunión anual y se le negó la admisión. Sus credenciales se encuentran entre las más sólidas que revisamos ".
Chevron no abordó los ejemplos individuales citados por el Sr. Holton. Solo decía:
Cumplimos con los protocolos que hemos establecido relacionados con nuestra Reunión Anual. Chevron es transparente en cuanto a los requisitos legales necesarios para acceder a la reunión y es coherente en la aplicación de esos requisitos.
Un juicio podría haber sido bueno para resolver el problema de una vez por todas. Sin él, al parecer, Chevron pudo haber ganado la batalla, con las declaraciones de culpabilidad, pero aún así podría perder la guerra de la opinión pública. Porque solo uno de los arrestados debe mantenerse al margen durante la próxima reunión de accionistas. Y, con la situación de Ecuador aún sin resolver, algo me dice que esta reunión será tan agresiva, si no más, que la anterior.
