John Connor, el principal experto estadounidense de Chevron en su juicio ambiental multimillonario en Ecuador, sufrió un gran golpe a su credibilidad cuando un jurado estadounidense rechazó su testimonio y emitió una sentencia de 19 millones de dólares contra el gigante petrolero por causar retraso mental a varios residentes de Mississippi expuestos. a sus tanques de gas con fugas, según documentos judiciales proporcionados esta semana por los abogados del caso.
En el juicio, que tuvo lugar en el condado de Jefferson, Mississippi, Connor admitió en el contrainterrogatorio que durante casi dos décadas de trabajo para Chevron nunca llegó a la conclusión de que el impacto de las operaciones de su cliente haya perjudicado ni a una sola persona, según el documentos judiciales. Connor testificó que no conocía ninguna circunstancia en la que "hubo lesiones de personas que fueran responsabilidad de Chevron o Texaco".
Connor también trató de exonerar a Chevron testificando que cualquier contaminación debió haber sido causada por fugas de tres tanques de almacenamiento propiedad de una empresa más pequeña en el área, no los tanques más grandes propiedad de Chevron. Pero cuando se enfrentó en el contrainterrogatorio por evidencia de que había identificado erróneamente el sitio de una base de datos estatal, Connor admitió que nunca había tomado ninguna medida para verificar definitivamente que los tanques de gas realmente existían en la propiedad de la empresa más pequeña.
El claro sesgo en el testimonio de Connor y los errores en su análisis aparentemente conmocionaron al jurado de Mississippi, que rechazó su argumento de que Chevron no tenía responsabilidad por las deficiencias cognitivas de los cinco demandantes. El jurado otorgó a los demandantes $ 19 millones en daños, dijo Ed Flechas, el abogado principal del caso que puso a disposición los documentos judiciales. Chevron está apelando la decisión.
“John Connor prácticamente no tiene credibilidad como científico experto dados sus numerosos errores y su pésimo desempeño en el juicio de Mississippi”, dijo Flechas, cuyos clientes sufrieron un severo retraso físico y mental.
También en su testimonio de Mississippi, Connor admitió que Chevron le ha pagado “al menos” $ 8 millones por su trabajo y que hasta $ 5 millones de esa cantidad provienen del caso de Ecuador, según los documentos.
Chevron está acusado en Ecuador por el vertido ilegal de miles de millones de galones de desechos tóxicos directamente en la selva tropical entre 1964 y 1990, contaminando un área del tamaño de Rhode Island y creando lo que algunos expertos creen que es la peor catástrofe relacionada con el petróleo del mundo. Las tasas de cáncer en el área de Ecuador donde operaba Chevron se han disparado y seis grupos indígenas han visto diezmados sus estilos de vida tradicionales, según las pruebas presentadas ante el tribunal por los demandantes.
El testimonio de Connor en el caso de Mississippi podría desempeñar un papel importante en el asunto de Ecuador, donde lo que está en juego para Chevron es considerablemente mayor y donde la defensa de la empresa se basa en gran medida en la credibilidad de Connor. Un nuevo informe de daños preparado por un equipo de destacados expertos estadounidenses y presentado por los demandantes el 16 de septiembre encontró que los costos de limpieza de Chevron podrían aumentar a $ 113 mil millones; una gran parte de esa cantidad es compensación por hasta 10,000 muertes por cáncer previstas en las próximas décadas si no hay una limpieza inmediata.
Connor sigue desempeñando un papel fundamental para Chevron en el juicio de Ecuador, ayudando a coordinar la presentación de numerosos informes de expertos que evalúan el impacto ambiental en decenas de instalaciones de producción de petróleo de Chevron que son objeto del litigio. Todos los informes presentados por Connor en el juicio de Ecuador encontraron que la empresa no era responsable de ningún daño a pesar de la evidencia científica de las partes y múltiples fuentes de terceros de que los antiguos sitios de la empresa siguen estando muy contaminados.
En sus informes de Ecuador, Connor ha tratado de culpar de cualquier contaminación en el área de concesión de Chevron a Petroecuador, la compañía petrolera estatal de Ecuador que se hizo cargo de las operaciones de Chevron en 1992. Esta táctica es similar a la de Connor tratando de culpar a la empresa más pequeña en el caso de Mississippi, dijo Pablo Fajardo, el abogado principal de los demandantes ecuatorianos.
En un informe presentado a la corte de Ecuador en septiembre, Connor encontró que las operaciones de Chevron en Ecuador eran "consistentes con las regulaciones aplicables y las prácticas prevalecientes" desde 1972-1990, cuando operaba los campos petroleros; que la remediación de Chevron a mediados de la década de 1990 se “completó de acuerdo con las especificaciones aplicables” a pesar de que la evidencia tanto de Chevron como de los demandantes indica que los sitios remediados todavía están contaminados; y que cualquier contaminación restante de las actividades de Chevron "no representa un riesgo mensurable para la salud humana".
Los informes de Connor contrastan radicalmente con los hallazgos de numerosos expertos judiciales y científicos independientes. Hasta la fecha, más de 64,000 resultados de muestras científicas y más de 200,000 páginas de registro de prueba demuestran que el 100% de los antiguos sitios de producción de petróleo de Chevron están ampliamente contaminados, incluidos aquellos que la compañía afirmó haber "remediado" a cambio de una liberación limitada de la Gobierno.
Además, las evaluaciones de salud revisadas por pares han encontrado tasas elevadas de defectos de nacimiento, abortos espontáneos y cánceres en el área de Ecuador donde operaba Chevron.
Los abogados de los ecuatorianos han alegado durante mucho tiempo que el trabajo científico de Connor en Ecuador es prácticamente inútil.
“Chevron le paga a John Connor para que use todo tipo de engaños para producir conclusiones que beneficien a la empresa”, dijo Pablo Fajardo, el principal abogado ecuatoriano de los demandantes. "Quizás esa sea la razón por la que Chevron ha dicho que espera perder el juicio".
