La República del Ecuador, que ha visto su sistema judicial ser atacado por Chevron Corp. en el último año, ha tomado una estrategia del libro de jugadas legal del gigante petrolero en un esfuerzo por defenderse en un arbitraje en La Haya.
Hogar de una demanda ambiental masiva contra la compañía con sede en San Ramón, el país sudamericano se ha mantenido al margen durante casi un año mientras Chevron, armada con una ley que data del siglo XIX, ha presentado múltiples solicitudes de descubrimiento en tribunales federales de todo Estados Unidos. con el objetivo de probar que el sistema judicial ecuatoriano es corrupto. En Ecuador, Chevron está luchando contra las afirmaciones de los demandantes de que la empresa debería ser considerada responsable de limpiar la devastación de casi 1800 años de perforación de Texaco en la selva amazónica (Chevron adquirió Texaco en 30).
El viernes, Ecuador presentó su propia solicitud de descubrimiento en la corte federal de San Francisco bajo la misma ley que Chevron ha estado usando: 28 USC 1782, un estatuto diseñado para ayudar a las partes a obtener evidencia basada en Estados Unidos para su uso en procedimientos extranjeros. Ecuador busca deponer a Diego Borja, uno de los dos hombres que grabaron en secreto una conversación con el juez ecuatoriano original en el caso. En re Solicitud de la República del Ecuador, 10-80225. Chevron afirma que las cintas mostraron que el juez, que negó haber cometido un delito pero se recusó, ya había tomado la decisión de fallar a favor de los demandantes como parte de un plan de soborno. Pero Ecuador cita un informe elaborado por un investigador contratado por los demandantes que sugiere que Borja está indebidamente vinculado a Chevron.
Un portavoz de Chevron dijo que los videos de Borja fueron autenticados por expertos forenses y que era demasiado pronto para decir si la compañía se opondría a la solicitud de declaración de Ecuador. La presentación de Ecuador es solo el último capítulo de un litigio que se remonta a 17 años, abarca tres continentes e incluye denuncias de corrupción y colusión de ambas partes. La petición del país de 1782 también se produce después de que Chevron haya tenido un gran éxito en el uso de la ley para obtener el descubrimiento de personas involucradas en el caso ecuatoriano por parte de los demandantes.
"Dar la vuelta es sin duda un juego limpio", dijo Georgene M. Vairo, profesora de la Facultad de Derecho de Loyola. “Es apropiado que Ecuador trate de protegerse investigando las presuntas irregularidades de Chevron. 1782 está ahí para hacer eso ".
Aunque Ecuador no es parte en el litigio dentro de sus fronteras, sí es demandado en un arbitraje internacional que Chevron inició en La Haya el año pasado bajo el Tratado Bilateral de Inversiones entre Ecuador y Estados Unidos. Allí, Chevron está buscando, entre otras cosas, una declaración de que no tiene responsabilidad por los daños en la Amazonía debido a un acuerdo que Texaco firmó con Ecuador en 1995 en el que la compañía petrolera acordó hacer una limpieza ambiental y Ecuador acordó liberar cualquier reclamo contra la empresa.
En el arbitraje, Chevron alega que se le niega el debido proceso en Ecuador debido a un sistema judicial corrupto. Por su parte, Ecuador quiere deponer a Borja sobre su historial laboral, su relación con Chevron, la relación de su esposa con Chevron y sus reuniones con el juez y otros. La solicitud de descubrimiento es "directamente relevante para la defensa de la República en el Arbitraje del Tratado", escribieron los abogados de Winston & Strawn de Ecuador en la presentación del viernes, y "ayudará a determinar la autenticidad, importancia y relevancia de las pruebas en video de Chevron y a descubrir los motivos subyacentes que Borja produjera esos videos clandestinos ”.
Ecuador está representado por el socio de Washington, DC Eric W. Bloom y el socio de Nueva York C. MacNeil Mitchell, quienes no respondieron a una solicitud de comentarios. Richard A. Lapping, de la oficina de la firma en San Francisco, declinó hacer comentarios. Cristina C. Arguedas, abogada de Borja de Arguedas, Cassman & Headley en Berkeley, declinó hacer comentarios.
“Creo que es legítimo que [Ecuador] investigue casos de corrupción judicial”, dijo Andrea E. Neuman, socia de Gibson, Dunn & Crutcher en Irvine y uno de los principales abogados de Chevron. "Me parece que el objetivo de la investigación aquí normalmente sería el juez que fue visto en estas cintas autenticadas solicitando un soborno multimillonario".
Edward A. Klein, socio de Liner Grode Stein Yankelevitz Sunshine Regenstreif & Taylor en Los Ángeles, quien ha manejado 1782 casos, dijo que Chevron estaría "muy en apuros para resistir los esfuerzos de Ecuador para obtener descubrimiento en los Estados Unidos dado el uso liberal de Chevron del Proceso de 1782 ".
Chevron ha utilizado el estatuto de 1782 para obtener una amplia gama de descubrimientos, principalmente para probar su afirmación de que los consultores del lado de los demandantes estaban detrás de la estimación de daños de $ 27 mil millones hallada en un informe pericial designado por el tribunal, para su uso en los procedimientos en Ecuador. y La Haya. Su uso más destacado de la ley se produjo cuando un juez federal de Nueva York, y más tarde el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU., Acordaron con la compañía que un documentalista debería entregar cientos de horas de metraje en bruto de "Crude", una película. sobre el litigio (la semana pasada el mismo juez accedió a la solicitud de Chevron de deponer al cineasta). A principios de este mes, un juez de instrucción en Nuevo México concedió una solicitud de descubrimiento de Chevron y citó las imágenes como una de las razones para hacerlo.
Karen Hinton, portavoz de los demandantes en la demanda ecuatoriana, dijo que los esfuerzos de descubrimiento de Chevron “no son más que teatrales para desviar la atención de lo que la compañía no puede negar, la abrumadora evidencia de que Texaco contaminó intencionalmente la selva tropical y Chevron ahora es responsable de ello. "
En los documentos judiciales, los demandantes han calificado las afirmaciones de Chevron de que se han coludido indebidamente con el experto como “hipocresía”, alegando que el trabajo de los consultores de Chevron apareció en el informe de otro experto designado por el tribunal. No se ha fijado una fecha para la audiencia de la solicitud de Ecuador de deponer a Borja.
