ALTAMIRA, Brasil, 10 de agosto de 2010 (IPS) - “Es un hecho consumado”, reconoce André Villas-Boas, titular del Instituto Socioambiental (ISA) independiente, resignado a que las acciones legales y las protestas no hayan logrado bloquear la construcción de la represa hidroeléctrica de Belo Monte en la región de la selva amazónica de Brasil.
Pero las batallas perdidas contra megaproyectos dañinos para el medio ambiente y para los pueblos indígenas y otras comunidades locales no han desanimado a los activistas de movilizarse.
Sin embargo, han hecho que organizaciones sociales y expertos cuestionen los mecanismos de toma de decisiones del gobierno cuando se trata de megaproyectos como las represas.
En Brasil se requiere una evaluación de impacto ambiental (EIA) desde 1986 para cualquier proyecto con efectos potencialmente dañinos en la vida silvestre y las poblaciones locales, un requisito que se incorporó a la constitución en 1988.
El objetivo era evitar que se repitan proyectos de infraestructura desastrosos como la represa hidroeléctrica Balbina en el estado norteño de Amazonas.
En ese caso, se inundaron 2,600 kilómetros cuadrados de selva tropical a cambio de una pequeña cantidad de energía y un alto nivel de emisiones de gases de efecto invernadero.
Pero el avance que representa la exigencia de una EIA no ha estado a la altura de las expectativas de los movimientos ambientales y sociales, porque los estudios rara vez han llevado a la decisión de las autoridades de no aprobar un proyecto.
A lo sumo, los permisos ambientales están condicionados a medidas para mitigar y compensar daños.
Hermes de Medeiros, profesor de biología de la Universidad Federal de Pará, dijo a IPS que el EIA de Belo Monte "ilegalmente" no mencionó los impactos de partes del proyecto, como las esclusas y la profundización del río Xingu en un 50%. km se extienden aguas abajo.
De Medeiros es uno de los 40 académicos y expertos que llevaron a cabo un análisis crítico de la EIA de 20,000 páginas, identificando graves deficiencias y errores.
La central hidroeléctrica de Belo Monte, que entrará en funcionamiento en 2015, será la tercera presa hidroeléctrica más grande del mundo, después de las Tres Gargantas en China e Itaipú en la frontera entre Brasil y Paraguay.
Los expertos señalan que las EIA tienen una debilidad intrínseca: son responsabilidad de la propia empresa, aunque debe contratar una firma especializada en la realización de dichos estudios.
La eléctrica estatal Eletronorte comenzó a diseñar la represa Belo Monte, que aprovechará el río Xingu en el estado de Pará, hace 35 años.
Encargó a Leme Ingeniería, una de las mayores consultoras de energía de América Latina, la realización del EIA.
Leme Ingeniería pertenece a Suez-Tractebel, el principal holding de servicios públicos de Bélgica, que forma parte del conglomerado energético francés GDF Suez. Tanto Suez-Tractebel como Suez GDF tienen importantes activos energéticos en Brasil.
GDF Suez también lidera el consorcio que está construyendo la represa Jirau en otro río de la selva amazónica, el río Madeira, y esperaba convertirse en socio de la represa Belo Monte.
La relación incestuosa entre las empresas que realizan las EIA y las firmas que las encargan socava la credibilidad del proceso, argumentan Villas-Boas y de Medeiros.
También cuestionan la vigencia y efectividad de los permisos ambientales otorgados por las autoridades, con base en las EIA, ya que el propio gobierno es el impulsor de proyectos como las represas hidroeléctricas en la selva amazónica.
La subordinación de las preocupaciones ambientales a los intereses económicos y políticos del gobierno ha sido especialmente obvia en el caso de la represa de Belo Monte, dicen expertos y activistas.
El gobierno ha utilizado todos los medios a su alcance para impulsar el enorme proyecto, que tiene un estatus de máxima prioridad en su “programa de aceleración del crecimiento” (PAC), la pieza central de la política económica del presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Dilma Rousseff, ex ministra de Energía de Lula y su candidata en las elecciones presidenciales de octubre, jugó un papel clave en el diseño del PAC.
Se instó a tres eléctricas estatales y fondos públicos de pensiones a formar un consorcio para participar en la licitación del proyecto, que ganaron.
El banco federal de desarrollo, BNDES, está financiando el 80 por ciento del proyecto, que nominalmente estará bajo control privado para facilitar su administración.
Sólo “la acción constante de la mano dura del gobierno” hará posible la central hidroeléctrica, admite Mauricio Tolmasquim, presidente de la Empresa de Pesquisa Energética, la oficina de investigación y planificación energética del gobierno.
Pero la represa de Belo Monte no solo tiene la oposición de ambientalistas, grupos indígenas y activistas sociales.
Expertos y representantes comerciales de la industria energética también han cuestionado la viabilidad económica de la empresa. Calculan que su costo real será un 60 por ciento superior a su presupuesto de 10.8 mil millones de dólares, y que solo operará al 40 por ciento de su capacidad instalada, debido a la caída del caudal de agua en el río Xingú durante la época seca. .
Para eliminar los obstáculos que amenazan el proyecto, el gobierno no tuvo reparos en interferir con el poder judicial, dicen los activistas y expertos.
El juez Antonio Carlos Campelo fue retirado del caso por reformas judiciales en el estado de Pará, luego de que intentó suspender la licitación por Belo Monte en tres ocasiones en abril, en sentencias que fueron anuladas por un tribunal de la capital, Brasilia.
En junio, las reformas sacaron las cuestiones ambientales y agrícolas de la jurisdicción de Altamira, el municipio más directamente afectado por el proyecto, y las transfirieron a un tribunal recientemente establecido en Belem, la capital del estado.
La oficina del fiscal general también amenazó con emprender acciones legales contra los fiscales que intentaron bloquear el proyecto.
El Ministerio Público reaccionó reafirmando su independencia y su defensa de las leyes del país, pero la presión ya se había sentido.
Anteriormente, en febrero, IBAMA, la agencia de control ambiental de Brasil, se vio obligada a acelerar la aprobación del proyecto, luego de que los expertos que se oponían a la presa fueran silenciados y dos directores responsables del caso Belo Monte fueran despedidos.
El propio IBAMA se dividió repentinamente en dos en 2007, en respuesta a la presión gubernamental y empresarial para autorizar la construcción de dos represas hidroeléctricas en el río Madeira.
La ex ministra de Medio Ambiente Marina Silva, quien estuvo detrás de la reestructuración, renunció 11 meses después, quejándose de la “resistencia” a sus políticas ambientales por parte de facciones del gobierno. Ahora es la candidata presidencial del Partido Verde.
Mientras tanto, el gobierno está tratando de ganar apoyo público local para el proyecto. Ha anunciado montos récord de gasto en los municipios afectados, el reasentamiento de las familias en las áreas a inundarse y la pavimentación de la carretera Transamazónica, que es clave para conectar la zona con el resto de Brasil, ya que la carretera. ahora es intransitable durante la temporada de lluvias.
Las promesas de beneficios han dividido a las comunidades indígenas locales, dijo José Carlos Arara, líder de los indios Arara que se opone a la represa porque desviará parte de las aguas del río Xingu, reduciendo el caudal de agua en la zona donde se encuentra su La gente vive, la Volta Grande do Xingu (la Gran Curva del Xingu), socavando así su forma de vida, que depende de la pesca y el transporte fluvial.
Algunos indígenas que dependen en gran medida del estado y sus medidas de bienestar sienten que no pueden sobrevivir sin el estado, dijo Villas-Boas.
Gran parte de la población de la ciudad de Altamira respalda la represa porque generará empleo para reemplazar los puestos de trabajo perdidos desde que las autoridades ambientales comenzaron a tomar medidas drásticas contra la tala ilegal. (FIN)
