Nueva York, NY - Chevron enfrenta duras críticas de Joe Berlinger, el galardonado cineasta del documental. CRUDO, por violar una orden judicial y hacer declaraciones “falsas y engañosas” sobre tomas descartadas filmadas por el Sr. Berlinger, según documentos legales presentados por los abogados de Berlinger ante un juez federal de Nueva York.
Berlinger había entregado cientos de horas de tomas descartadas de CRUDO a Chevron de acuerdo con una orden judicial del 15 de julio de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, pero solo después de que la compañía prometiera no usar las imágenes de la película para sus campañas de relaciones públicas. CRUDO narra la lucha legal de 30,000 residentes de la selva ecuatoriana por el vertido ilegal de Chevron de más de 18 mil millones de galones de "agua producida" tóxica directamente en el Amazonas.
La promesa de Chevron quedó consagrada en la orden del Segundo Circuito de que “[el material producido bajo esta orden será utilizado por los peticionarios únicamente para litigio, arbitraje o sometimiento a organismos oficiales, ya sean locales o internacionales”.
A pesar de la orden del Segundo Circuito que prohíbe el uso de los materiales con fines de prensa o relaciones públicas, Chevron distribuyó inmediatamente el material en Twitter y se lo proporcionó a los blogueros horas antes incluso de que se entregara a los abogados opositores.
Según la presentación legal de Berlinger, las violaciones de Chevron a la orden judicial incluyen:
- El 3 de agosto a las 7:47 pm, más de dos horas antes de que Chevron entregara su moción a los abogados de Berlinger, se publicó un artículo detallado sobre las tomas descartadas de la película en el blog de la Asociación Nacional de Fabricantes.
- Diecinueve minutos más tarde y también mucho antes de que se entregaran los documentos, Chevron publicó "CRUDO Las imágenes revelan mentiras detrás de la demanda de los abogados litigantes contra Chevron ”en su página de Twitter.com, y están vinculadas al artículo mencionado anteriormente.
- En agosto 5 el San Francisco Chronicle publicó un artículo titulado “Chevron: las tomas descartadas prueban la connivencia con el experto”, en el que el autor afirma que Chevron le dio las tomas descartadas.
Más allá de las violaciones de Chevron a la orden judicial, Berlinger dijo Fortune revista que la empresa estaba caracterizando erróneamente lo que estaba en las tomas descartadas con fines de litigio.
"Estoy consternado por el nivel de caracterizaciones erróneas en el informe del Memorando de Chevron", dijo Berlinger en una entrevista con la revista. "Las citaciones de las imágenes se están sacando de contexto y no se presentan al tribunal en su totalidad, lo que crea numerosas impresiones falsas, precisamente lo que temíamos cuando se nos emitió por primera vez la citación original".
Ilann Maazel, quien representa a los residentes ecuatorianos que demandan a Chevron, calificó la conducta de la empresa como "una estrategia legal cínica y desesperada de última hora".
“La presentación judicial de Chevron es muy engañosa, en el mejor de los casos”, dijo. “Parece ser una moción al servicio de un comunicado de prensa. ¿Por qué otra razón Chevron compartiría su moción con la prensa internacional antes incluso de informar al Sr. Berlinger oa los demandantes? ”.
"Chevron está haciendo todo lo posible para distraer la atención de su enorme responsabilidad potencial en Ecuador", dijo Maazel. "La empresa se ha reducido a una edición inteligente y a acusaciones nefastas y sin fundamento para enmascarar pruebas abrumadoras de su propia mala conducta".
Más de 64,000 resultados de muestras químicas, más del 80% de los cuales fueron proporcionados por los propios científicos de la compañía, y un registro de prueba de 200,000 páginas ha producido una montaña de evidencia que muestra el alcance de la contaminación.
