Ha pasado un año desde que un operativo policial para poner fin a 55 días de protestas indígenas pacíficas en la cuenca del Amazonas resultó en una enfrentamiento violento entre la policía militar y manifestantes indígenas pacíficos en Bagua el pasado 5 de junio de 2009. Fue la peor violencia que el Perú ha visto en la historia reciente, dejando 34 personas muertas y casi doscientas heridas. Un año después, existe una preocupante división entre los líderes indígenas, que buscan la reconciliación y respuestas claras sobre lo sucedido, y un gobierno que intenta negar toda responsabilidad y criminalizar a los manifestantes indígenas con cargos legales infundados.
Lamentablemente, el discurso del gobierno no ha cambiado mucho desde el anuncio de servicio público del Ministerio del Interior transmitido por televisión en los días posteriores a los enfrentamientos para retratar a los pueblos indígenas como extremistas salvajes, engañados por infiltrados extranjeros para pensar que el gobierno estaba tratando de tomar sus tierras. En su reciente discurso público en el primer aniversario de los enfrentamientos, el presidente peruano Alan García caracterizó el incidente como una emboscada y brutal masacre de policías por parte de extremistas indígenas armados para la guerra. Desafortunadamente, estas declaraciones inexactas e incendiarias solo sirven para demostrar que el gobierno peruano aún tiene que aprender las verdaderas lecciones de Bagua.
Mientras tanto, en Bagua, en el lugar de los sangrientos enfrentamientos, el contraste con la polémica retórica del gobierno no pudo ser mayor. Los pueblos indígenas se unieron a grupos de jóvenes ambientalistas y habitantes locales en una marcha pacífica de recuerdo y reflexión. De pie en vigilia esa noche, sosteniendo velas, los líderes indígenas pidieron justicia, reparación, reconciliación y paz. En lugar de enojo con la policía, se compartieron lágrimas y condolencias por los compatriotas peruanos que simplemente siguieron órdenes.
Uno desearía que el gobierno mostrara la misma sabiduría y madurez al abordar tanto esta trágica historia como la tensión que aún domina sus relaciones con los pueblos indígenas.
Los líderes indígenas están frustrados porque en un momento en que el país necesita desesperadamente la reconciliación y la investigación imparcial de lo sucedido, el gobierno continúa demostrando una peligrosa falta de buena fe al fomentar la división y el odio de los pueblos indígenas, y se niega a aceptar cualquier responsabilidad por su central. papel en esta tragedia. Los líderes están tentativamente esperanzados sobre una nueva ley aprobada recientemente por el Congreso peruano que garantizaría el derecho de los pueblos indígenas a la consulta sobre los proyectos que los afecten. Está muy lejos de la propuesta de consenso elaborada por los grupos indígenas, la sociedad civil y la Defensoría del Pueblo de Perú, pero si el Presidente la promulgara como ley, sería un pequeño pero importante paso adelante. Sin embargo, en un ejemplo de la dinámica de “un paso adelante, dos pasos atrás” que ha caracterizado el progreso de la actual administración, el brazo de licencias de hidrocarburos del gobierno abrió recientemente una ronda de licitación por 24 nuevos bloques petroleros que se superponen a territorios indígenas en la Amazonía, que eleva el porcentaje total de la Amazonía peruana destinada a la exploración de petróleo y gas al 72%.
Se ha avanzado poco en la identificación de los responsables de las protestas pacíficas que se convirtieron en un derramamiento de sangre el año pasado, a pesar de la continuación llamadas por grupos de derechos humanos peruanos e internacionales para una investigación real y el fin de las continuas amenazas contra los pueblos indígenas en el Perú. El gobierno sostiene que no comparte ninguna responsabilidad y que el líder indígena nacional Alberto Pizango es el único responsable de incitar a la violencia, a pesar de que hay pruebas claras de lo contrario. Todo el caso del gobierno se basa en una conferencia de prensa cuando Pizango informó a la prensa que los líderes de las protestas estaban invocando su derecho constitucional a la insurgencia (desobediencia civil) ante la declaración del estado de emergencia del gobierno para reprimir las protestas. Pizango retiró públicamente el llamado a la insurgencia al día siguiente, casi tres semanas antes de que ocurrieran los violentos enfrentamientos.
García objeta que las muertes policiales no se han investigado con la misma urgencia que las muertes de civiles, lo que es evidentemente falso, ya que no ha habido ninguna investigación sobre muertes de civiles. Todos los procedimientos judiciales hasta la fecha se han centrado en identificar a los indígenas como responsables del asesinato de policías. Los procesos penales hasta la fecha son ampliamente reconocidos como una farsa política. El gobierno parece estar utilizando procesos penales por motivos políticos contra líderes indígenas en un intento de asignar responsabilidad a cualquier persona que no sean funcionarios del gobierno y utilizar el incidente para criminalizar la protesta social legítima y desestabilizar el movimiento indígena. Se han comprado cargos aparentemente al azar contra líderes e indígenas que simplemente estaban presentes, y más de cien manifestantes fueron detenidos de inmediato sin pruebas en su contra. El gobierno ha emitido órdenes de captura contra un gran número de líderes indígenas, algunos de los cuales ni siquiera estuvieron presentes durante los enfrentamientos, y no ha brindado a los acusados el debido proceso ni la oportunidad de defenderse de los cargos. Hasta la fecha todavía no ha habido procesos penales contra ningún policía o los funcionarios del gobierno que ordenaron el uso de la fuerza por los civiles muertos o heridos.
Para que se logren avances y las heridas se curen, el gobierno debe responder algunas preguntas clave.
Primero, ¿por qué el 4 de junio, la víspera de los enfrentamientos, el Congreso peruano pospuso por tercera vez el debate de los polémicos decretos que fueron el foco de las protestas, que ya habían encontrado tanto una comisión pluripartidista como una comisión constitucional? ser inconstitucional?
En segundo lugar, ¿por qué se envió a la policía a despejar la carretera en la Curva del Diablo en las afueras de Bagua el 5 de junio cuando se conoció ampliamente a los manifestantes? ya había llegado a un acuerdo para salir voluntariamente ese día? En la noche del 4 de junio, los jefes de la policía local se reunieron con líderes indígenas y les explicaron que tenían órdenes de despejar la carretera. Los manifestantes acordaron con la policía que levantarían pacíficamente el control de carretera a las 10:30 a.m. de la mañana siguiente, pero un grupo de policías fuertemente armados se acercó a los manifestantes, algunos de los cuales aún dormían, antes del amanecer de la mañana del 5 de junio, y partieron. la violencia.
En tercer lugar, quien dio la orden de un operativo para despejar una barricada y protesta pacífica con una redada antes del amanecer realizada por un escuadrón de policías armados con AK-47, y que ordenó a la policía que disparara contra miles de civiles desarmados. ? Fotografías y videos de los enfrentamientos demuestra que los manifestantes iban armados, si es que estaban armados, sólo con simbólicas lanzas de madera. Sin embargo, 208 armas automáticas dispararon 24,900 balas esa mañana, y el análisis forense de todos los manifestantes arrestados ese día ha demostrado que ninguno de ellos había disparado armas.
Finalmente, el gobierno debe reconocer su obligación de respetar los derechos de los pueblos indígenas. El gobierno continúa refiriéndose a manifestantes ignorantes engañados por agitadores extranjeros haciéndoles creer que el gobierno estaba tratando de tomar sus tierras, a pesar de la abundancia de información que respalda la legitimidad de la posición de los manifestantes. El informe minoritario elaborado por un subconjunto de la comisión encargada de investigar los enfrentamientos enumera quince textos de varios expertos que describen las implicaciones legales de los decretos en el centro de la protesta por los derechos de los pueblos indígenas. La mayoría de los manifestantes respondían a amenazas muy reales e inmediatas a sus territorios y formas de vida: las empresas petroleras y mineras se mudaban a sus territorios de caza y pesca, lugares sagrados y hogares ancestrales, y se preparaban para explotar los recursos de la Amazonía por un breve período. - ganancia económica a plazo de unos pocos.
Es injustificable que un año después de los trágicos enfrentamientos en Bagua, los pueblos indígenas en Perú todavía enfrentan continuos ataques del gobierno peruano contra sus derechos. Tienen derecho a determinar su propio futuro y el gobierno peruano debe reconocer su obligación de apoyar y respetar su derecho a la autodeterminación.
