QUITO, Ecuador - (BUSINESS WIRE) - En su último intento de evadir un pasivo de $ 27 mil millones en Ecuador, Chevron está tergiversando hechos clave sobre un experto designado por el tribunal que realizó una evaluación de daños que no fue del agrado de la empresa, anunciaron representantes de los demandantes.
"Chevron está nuevamente tratando de forzar a la corte al tergiversar los hechos", dijo Steven R. Donziger, un asesor legal estadounidense de los demandantes. "Esto es parte de un intento encubierto de descarrilar un juicio que Chevron está perdiendo en base a la voluminosa evidencia científica".
El martes, Chevron anunció en un comunicado de prensa que tenía pruebas "recién descubiertas" de que el juez especial designado por el tribunal que realizó una evaluación de daños, Richard Cabrera, es dueño de una empresa de remediación en Ecuador que se beneficiará de una limpieza en caso de que los demandantes gana el caso. La presentación es la 29ª moción oficial que Chevron ha presentado a la corte para descalificar a Cabrera, pero la corte nunca ha aceptado los argumentos de Chevron, dijo Donziger.
Chevron está acusado en la demanda subyacente de arrojar deliberadamente más de 18 mil millones de galones de desechos en la Amazonía ecuatoriana cuando operó campos petroleros en ese país entre 1964 y 1990, lo que provocó un aumento en las tasas de cáncer y diezmó a los grupos indígenas. Las comunidades afirman que la contaminación que queda todavía se está filtrando en los suelos y las aguas subterráneas y ha envenenado un área del tamaño de Rhode Island.
Cabrera, en colaboración con un equipo de 14 científicos, descubrió que los daños podrían llegar a los 27.3 millones de dólares. Un tribunal tomará una determinación final sobre responsabilidad y daños a finales de este año.
Según Pablo Fajardo, el principal abogado ecuatoriano en el caso, en su última presentación judicial, Chevron no nota que:
• Cabrera reveló a la corte que era dueño de una empresa de limpieza antes de su nombramiento como Auxiliar Judicial. Este hecho fue debidamente citado por el tribunal como una de las razones por las que estaba calificado para hacer la evaluación de daños.
• Chevron pensó tan bien en las calificaciones de Cabrera que lo aceptó como un experto designado por el tribunal en una parte anterior del caso y pagó sus honorarios según lo requerido por las reglas del tribunal.
• El hecho de que la compañía de Cabrera esté calificada para ofertar por los contratos de limpieza ofrecidos por la compañía petrolera estatal de Ecuador es irrelevante. Esa empresa, Petroecuador, no es parte en el caso contra Chevron y no tendría ningún papel en ninguna eventual limpieza.
• Cabrera, en virtud de su papel en el caso, no podría participar en una limpieza futura.
• Chevron tergiversa el papel de Cabrera.
Contrariamente a las afirmaciones de Chevron, Cabrera no se pronunció sobre la cuestión crítica de la responsabilidad y no “exculpó” a Petroecuador. La responsabilidad solo puede ser determinada por el tribunal.
El caso fue transferido en 2002 a Ecuador desde un tribunal federal de los Estados Unidos (donde se presentó originalmente en 1993) a solicitud de Chevron. Una vez que comenzó el juicio en Ecuador en 2003 y las pruebas apuntaban a la culpabilidad de Chevron, la empresa comenzó a intentar retrasar el proceso y desacreditar al tribunal y a Cabrera.
En la década de 1990, en su esfuerzo por trasladar el caso a Ecuador, Chevron presentó 14 declaraciones juradas en un tribunal federal de los Estados Unidos elogiando la imparcialidad y competencia de los tribunales de Ecuador. Una vez que quedó claro que la empresa podría perder el juicio en Ecuador, Chevron entabló múltiples acciones legales en Estados Unidos para trasladar la posible responsabilidad al gobierno de Ecuador, dijo Donziger.
Ninguna de las acciones legales con base en Estados Unidos, incluida una que fue denegada por la Corte Suprema de Estados Unidos, ha tenido éxito. La última medida de Chevron es buscar un arbitraje internacional a puerta cerrada bajo un pacto comercial entre Estados Unidos y Ecuador, pero las comunidades amazónicas y el gobierno de Ecuador han presentado mociones por separado en la corte federal de Estados Unidos para bloquear ese procedimiento, dijo Donziger.
“Chevron pierde credibilidad ante la corte y el mundo cada vez que presenta una moción frívola basada en hechos sin fundamento”, dijo Donziger. “Cada una de estas mociones es parte de un expediente probatorio que usaremos para probar que Chevron abusó completamente del proceso judicial en Ecuador para evadir una sentencia, en violación de la ley”.
"Creemos que todos estos ataques de Chevron serán contraproducentes para la empresa en una acción de ejecución posterior para cobrar cualquier fallo", dijo Donziger. "Los jueces no son tan ingenuos como Chevron parece pensar que son".
Acerca de la Coalición de Defensa del Amazonas
La Coalición de Defensa del Amazonas representa a decenas de comunidades de la selva tropical y cinco grupos indígenas que habitan en la región norte del Amazonas de Ecuador. La misión de la Coalición es proteger el medio ambiente y asegurar la justicia social a través de la organización de base, la defensa política y el litigio. Dos de sus líderes, Luis Yanza y Pablo Fajardo, son los ganadores 2008 del prestigioso Premio Ambiental Goldman.
