El gigante petrolero, que enfrenta un reclamo por daños de $ 27 mil millones en un caso de contaminación presentado por nativos en Ecuador, lleva el caso a La Haya en un intento por escapar de la responsabilidad.
Cuando Chevron estaba en un tribunal de Nueva York luchando contra una demanda de miles de indígenas ecuatorianos, argumentó que el caso pertenecía con razón a su país. Pero ahora que la compañía está a punto de perder en la nación andina y podría recibir una evaluación de hasta $ 27 mil millones en daños, dice que Ecuador tampoco es el lugar correcto. La semana pasada, el gigante petrolero llevó el caso a otro tribunal y presentó una demanda en la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya.
Chevron ha sostenido durante mucho tiempo que apelaría una decisión adversa, lo cual es completamente comprensible. Pero esta acción es diferente. Al ir a La Haya antes de que se emita un veredicto en Ecuador, la empresa excluye a los ciudadanos particulares que interpusieron la demanda y que no tienen cabida allí. Esto replantea el caso como entre Ecuador y Chevron, y si tiene éxito, transfiriendo la responsabilidad de la empresa al gobierno ecuatoriano, podría tener un efecto paralizador en personas de todo el mundo que están involucradas en batallas legales con corporaciones multinacionales.
Seamos claros: el caso no fue presentado por Ecuador. Fue presentado por personas que dicen haber sufrido graves daños personales, enfermedades y daños ambientales como resultado de las operaciones petroleras en sus países de origen. Desde el principio, Chevron ha estado tratando de desviar la atención de estas personas y atribuir la responsabilidad de la contaminación al gobierno de Ecuador. Después de que se presentó la demanda, la compañía obtuvo una exención de Ecuador que la liberó de todos los reclamos del gobierno. Pero la exención no detuvo con éxito las reclamaciones de terceros. Entonces, en 2004, la compañía solicitó a un tribunal federal en Nueva York que obligara a la compañía petrolera estatal de Ecuador a indemnizarla por cualquier sentencia en el caso. El tribunal rechazó ese reclamo en 2007, y en 2008, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. Confirmó el fallo.
Ahora Chevron, que una vez aceptó acatar el fallo de la corte ecuatoriana, dice que no tiene más remedio que buscar un remedio internacional en La Haya porque no puede obtener un juicio justo en la Amazonía. Para reforzar esa afirmación, recientemente publicó cintas de video que, según dice, muestran al juez, Juan Núñez Sanabria, declarando prematuramente la culpabilidad de Chevron. Las cintas no están claras en cuanto a la intención de Núñez, y él sostiene que no ocurrió nada impropio. Se recusó del caso para evitar convertirse en una distracción, pero desde entonces ha sido reintegrado.
El verdadero problema para Chevron, sin embargo, no es jurisdiccional ni procesal. Tampoco se trata de una justicia sesgada en Nueva York o Ecuador. El tema es la devastadora contaminación en la Amazonía ecuatoriana, las personas cuyas vidas se han visto afectadas y la importancia de la rendición de cuentas. No importa dónde se juzgue este caso, eso no va a desaparecer.
