LAGO AGRIO, Ecuador - Un juez de primera instancia ecuatoriano le propinó a Chevron otro revés cuando multó al abogado local de la empresa por intentar retrasar el final de un juicio ambiental de $ 27 mil millones y remitió un informe ordenado por la corte al fiscal nacional de Ecuador para su posible uso en un proceso penal. de la empresa, según documentos judiciales puestos a disposición esta semana.
La multa, impuesta al abogado de Chevron, Patricio Campuzano, fue el resultado de una práctica habitual de la petrolera de volver a presentar recursos legales que ya habían sido denegados, según una orden emitida por el juez de primera instancia Juan Núñez. Se esperaba una decisión final en el caso en noviembre, pero debido a las demoras de Chevron ahora sucederá en 2010, dijeron los abogados de las comunidades de Amazon que están demandando a la empresa.
El juez también concedió una solicitud de la Fiscalía, la fiscalía nacional de Ecuador, de una copia certificada de una evaluación de daños ordenada por el tribunal que contiene evidencia de que los sitios petroleros certificados por Chevron como reparados a mediados de la década de 1990 están muy contaminados. El fiscal está investigando a dos abogados de Chevron y siete exfuncionarios del gobierno ecuatoriano por cargos de conspirar para mentir sobre los resultados de la limpieza limitada a cambio de una exención de responsabilidad por reclamos del gobierno.
El informe de daños, que contiene 4,000 páginas de datos y fue preparado por un equipo de 15 expertos, encontró que Chevron podría ser responsable de hasta 27.3 millones de dólares por verter miles de millones de galones de desechos tóxicos en las vías fluviales del Amazonas y abandonar más de 900 pozos de desechos sin revestimiento. cuando operó una gran concesión petrolera en la selva amazónica de 1964 a 1990. Cinco grupos indígenas han sido diezmados por la contaminación, mientras que los expertos creen que una limpieza empequeñecería el mayor esfuerzo de descontaminación jamás realizado.
En la orden, el juez Núñez determinó que Chevron estaba presentando mociones repetidas para "engañar" al tribunal para que cometiera errores que la empresa podría utilizar como parte de un proceso de apelación. Chevron ya ha anunciado que espera una decisión adversa del tribunal de primera instancia.
Los abogados de las comunidades de la selva tropical tuvieron una reacción mixta a la decisión del tribunal.
“Esta última orden condena a Chevron por abusar del proceso judicial en Ecuador, pero llega demasiado tarde”, dijo Julio Prieto, un abogado ecuatoriano que representa a los residentes de la selva tropical en la demanda. “Durante demasiado tiempo, el tribunal de primera instancia de Ecuador ha permitido que los abogados de Chevron socaven los derechos al debido proceso de las comunidades locales para retrasar la resolución final de las reclamaciones. De hecho, la principal estrategia de Chevron es retrasar porque no tiene una defensa creíble para los cargos subyacentes ".
La decisión del juez llega en un momento en que Chevron se está recuperando de varios reveses legales en varios tribunales estadounidenses.
En julio, los abogados estadounidenses de Chevron abandonaron una demanda en un tribunal federal de Estados Unidos en Nueva York que intentó trasladar la responsabilidad en el caso a Petroecuador, la compañía petrolera estatal de Ecuador. Chevron había determinado que no podía ganar el caso y prefería retirar sus tarjetas antes de sufrir una vergüenza adicional, dijo Prieto.
Chevron ha recibido cinco derrotas consecutivas en los tribunales federales de Estados Unidos por la cuestión de Ecuador, incluida una en junio cuando la Corte Suprema rechazó una petición de Chevron.
La multa impuesta a Campuzano - cinco dólares - fue más simbólica que sustantiva y no fue un disuasivo suficiente para Chevron, dijo Prieto.
Prieto dijo que las tácticas dilatorias de Chevron incluyen las siguientes:
• Chevron está actualmente “terminando” dos informes de expertos sobre el impacto de la contaminación por petróleo en la pesca y la agricultura, a pesar de que la empresa tenía derecho a presentarlos desde 2003.
• El juez de primera instancia permitió este año a Chevron realizar ocho inspecciones de campo redundantes a pesar de que la fase de inspecciones del juicio comenzó en 2004 y terminó en 2006. Los informes de las ocho inspecciones aún están pendientes.
• Chevron indujo a un oficial local del ejército ecuatoriano a fabricar una amenaza a la seguridad contra los abogados de Chevron para retrasar una inspección clave donde miembros de un grupo indígena planeaban testificar. Chevron nunca fue sancionado.
• El tribunal ha permitido que Chevron presente continuamente pruebas irrelevantes pero que requieren mucho tiempo, como muestras de suelo tomadas lejos de sitios contaminados.
La demanda, presentada originalmente en un tribunal federal de Estados Unidos en 1993, fue transferida a Ecuador a solicitud de Chevron. Chevron aceptó la jurisdicción y acatar cualquier fallo en Ecuador como condición para la transferencia, que tuvo lugar en 2002.
Una vez que las pruebas en el juicio de Ecuador señalaron la culpabilidad de Chevron, la empresa lanzó una campaña de relaciones públicas y cabildeo para retrasar el caso y desacreditar a los tribunales de Ecuador que había elogiado anteriormente.
