A medida que se avecina el juicio ambiental más grande registrado, la compañía petrolera tranquiliza a los accionistas que no pagará
Chevron Corp., que espera estar en el lado perdedor de una demanda ambiental de larga duración en Ecuador, está centrando su atención en luchar contra el veredicto multimillonario esperado en los EE. UU.
Los demandantes en el caso, residentes de la selva amazónica productora de petróleo de Ecuador, buscan responsabilizar a Chevron por la contaminación ambiental que dicen fue causada por Texaco, que operó en Ecuador de 1964 a 1990 y fue comprada por Chevron en 2001. Un experto designado La corte ecuatoriana recomendó al juez que otorgue a los demandantes $ 27 mil millones en daños por parte de Chevron, que sería la mayor sentencia ambiental contra una empresa petrolera hasta la fecha.
Chevron niega las acusaciones, argumentando que las operaciones de Texaco en Ecuador cumplieron con los estándares locales e internacionales, que un esfuerzo de limpieza de $ 40 millones en la década de 1990 resolvió cualquier responsabilidad ambiental que la empresa tenía allí, y que cualquier problema restante es responsabilidad de Petroecuador, la estatal. petrolera que se hizo cargo de las operaciones de Texaco.
Las apuestas son altas. Los daños de $ 27 mil millones representarían aproximadamente una décima parte de los ingresos de la compañía en 2008, y un juicio sin precedentes podría empañar la imagen de Chevron en un momento en que ha estado tratando de establecerse como amigable con el medio ambiente.
Chevron dice que ha renunciado a la perspectiva de ganar el caso porque el sistema judicial ecuatoriano está fuertemente influenciado por el presidente Rafael Correa, quien se ha puesto públicamente del lado de los demandantes. La compañía dice que planea apelar el caso en Ecuador, pero tiene pocas esperanzas de prevalecer. Ambas partes esperan un fallo en el caso a finales de este año.
La propia Chevron nunca ha operado en Ecuador, y Texaco se retiró en 1992, dejando casi ningún activo para que el tribunal se apodere de él en caso de un fallo contra la empresa. Por lo tanto, los demandantes deberán intentar hacer cumplir cualquier fallo en un país donde Chevron tiene activos, muy probablemente los EE. UU.
Chevron ha estado asegurando a los accionistas que no espera verse obligada a pagar ninguna sentencia impuesta por Ecuador.
"No estamos pagando y vamos a luchar contra esto durante años, si no décadas, en el futuro", dijo el portavoz de Chevron, Don Campbell, en una entrevista.
Para evitar la ejecución de una posible sentencia en los EE. UU., Es probable que Chevron deba convencer a un juez estadounidense de que no obtuvo un juicio justo en Ecuador, algo que los expertos legales dicen que no será fácil. "Tendrá que ser una evidencia bastante concluyente", dijo Ralph Steinhardt, profesor de derecho en la Universidad George Washington.
Para complicar el asunto a Chevron, después de que los demandantes demandaron originalmente a Texaco en los EE. UU., Texaco convenció a un tribunal de EE. UU. De que el caso debería ser escuchado en Ecuador, elogiando el sistema judicial de Ecuador en los documentos judiciales.
Texaco argumentó que el caso debería ser escuchado en Ecuador porque las pruebas y los supuestos daños estaban en el país. Los demandantes argumentaron que Ecuador no estaba equipado para lidiar con un caso tan complicado.
Pero Steinhardt, así como otros expertos legales, dijeron que los tribunales de Estados Unidos no harán cumplir una sentencia claramente injusta, independientemente de lo que dijo Texaco durante una etapa anterior del caso.
Chevron ha comenzado a sentar las bases para tal argumento en presentaciones judiciales y cartas a inversionistas, cuestionando las calificaciones del experto designado por la corte y argumentando que incidentes recientes, incluida la adopción el otoño pasado de una nueva constitución que reemplazó a la Corte Suprema de Ecuador por una nueva cuerpo - han puesto en tela de juicio todo el sistema.
Los demandantes argumentan que el sistema judicial de Ecuador se ha vuelto menos susceptible a la corrupción en los últimos años. Andrew Woods, abogado de los demandantes, acusó a Chevron de estancamiento. Chevron niega haberse estancado, pero ha enfatizado a los inversores que cualquier aplicación probablemente llevará años.
La amenaza más inmediata para Chevron, según los analistas, podría ser el impacto que tendría un fallo en su reputación, particularmente cuando la compañía busca permiso para perforar en otros países en desarrollo.
Los demandantes esperan que la publicidad negativa lleve a Chevron a resolver el caso.
Chevron ha respondido con su propia campaña de relaciones públicas. Campbell dijo que la compañía está respondiendo a las distorsiones de los demandantes.
Sin embargo, algunos accionistas han instado a la empresa a que se establezca. Campbell dijo que Chevron está trabajando para defender su reputación, pero que no resolverá un caso en el que no haya hecho nada malo. "No vamos a ser intimidados para llegar a un acuerdo", dijo Campbell.
