WASHINGTON - La Corte Suprema de EE. UU. Se negó hoy a escuchar una apelación de Chevron de una decisión de un juez federal de EE. UU. Que negó el intento del gigante petrolero de transferir una responsabilidad de $ 27.3 mil millones por contaminación ambiental en la selva amazónica a la compañía petrolera estatal de Ecuador.
La medida de la Corte Suprema es la última de varios reveses legales y políticos que sufrió Chevron recientemente en el caso de 16 años, considerado el asunto ambiental más grande del mundo. Los expertos han apodado la contaminación en Ecuador como la “Amazonia Chernobyl” y dicen que una limpieza empequeñecería cualquier esfuerzo de descontaminación jamás realizado.
La disputa ante la Corte fue entre Chevron y el gobierno de Ecuador, pero fue generada por una demanda privada por daños ambientales presentada contra Chevron por miles de ciudadanos privados en la región amazónica del país.
Los daños en la demanda privada, que se espera que finalice a finales de este año, se estimaron en 2008 en hasta 27.3 millones de dólares por un equipo de expertos designados por el tribunal. Texaco (ahora Chevron) está acusada de arrojar miles de millones de galones de aguas residuales cargadas de toxinas en la selva amazónica de 1964 a 1990, cuando operó una gran concesión petrolera en el área que cubría un área de 2,000 millas cuadradas.
Los grupos indígenas se quejan de que sus culturas han sido diezmadas, mientras que el informe de la corte de Ecuador encontró que las altas tasas de cáncer relacionadas con la contaminación del petróleo han causado aproximadamente 1,400 muertes en exceso.
Chevron impugnaba una orden del juez federal de distrito Leonard B. Sand que negaba su intento de obligar al gobierno de Ecuador a participar en un arbitraje vinculante sobre la responsabilidad de la demanda privada basada en una disposición en un contrato de 1965 firmado por Texaco y Gulf. para operar una gran concesión petrolera en la selva de Ecuador. En octubre pasado, un panel unánime de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. Determinó que el argumento de Chevron no tenía "mérito" y denegó su apelación, lo que llevó a la petición a la Corte Suprema.
El asunto legal limitado involucraba si el gobierno de Ecuador podría estar sujeto a una disposición de arbitraje bajo un contrato que nunca firmó, y cuyos únicos signatarios eran dos compañías petroleras estadounidenses. Sin embargo, las implicaciones de cualquier arbitraje entre Chevron y el gobierno de Ecuador habrían sido muy significativas dada la cantidad de daños.
"Desde el principio, el intento de Chevron de inmovilizar al tribunal más alto de la nación en un asunto legal relativamente oscuro fue más una táctica dilatoria que cualquier otra cosa", dijo Andrew Woods, un asesor legal estadounidense de las comunidades amazónicas que presentó el caso legal subyacente. .
La demanda privada se presentó originalmente en un tribunal federal de Estados Unidos en Nueva York en 1993 contra Texaco (ahora Chevron) y actualmente está siendo juzgada en Ecuador a solicitud de Chevron. Para transferir el caso a Ecuador en 2002, la compañía petrolera presentó 14 declaraciones juradas elogiando a los tribunales ecuatorianos y acordó someterse a la jurisdicción y estar obligada por cualquier fallo allí.
Una vez que las pruebas en el juicio de Ecuador señalaron la culpabilidad de Chevron, la compañía petrolera comenzó a reclamar que los tribunales de Ecuador estaban sesgados en su contra y trataron de trasladar la responsabilidad al gobierno de Ecuador. También lanzó una campaña de relaciones públicas y cabildeo en Washington para tratar de convencer al gobierno de Estados Unidos de que presione al gobierno de Ecuador para que anule el caso, una estrategia que hasta el momento ha fracasado.
Entre los recientes reveses de Chevron:
* Cuatro senadores demócratas (Wyden, Leahy, Casey, Jr. y Durbin), en una carta enviada el 25 de junio a la oficina del Representante Comercial de Estados Unidos, acusaron al gigante petrolero de entrometerse en la demanda privada al presionar para cancelar las preferencias comerciales. para Ecuador, una medida que podría costarle 350,000 puestos de trabajo a Ecuador.
* Dos abogados de Chevron están bajo acusación penal en Ecuador, junto con siete exfuncionarios del gobierno ecuatoriano, por mentir sobre los resultados de una supuesta remediación a mediados de la década de 1990. Uno de esos abogados, Ricardo Reis Veiga, había estado supervisando el caso de Chevron, pero ahora no puede viajar a Ecuador.
* El Fiscal General de Nueva York, Andrew Cuomo, abrió una investigación de la compañía para determinar si está engañando a los accionistas sobre su riesgo financiero en Ecuador.
* Más de $ 37 mil millones en acciones de Chevron (alrededor del 28% de todas las acciones en circulación) votaron en mayo para apoyar las resoluciones que critican el historial de derechos humanos de la compañía en Ecuador, Myanmar y otros lugares.
Si Chevron hubiera ganado el derecho de arbitraje, habría argumentado que una disposición en el contrato de operación de 1965 requería que Ecuador lo indemnizara por la totalidad o parte de las pérdidas asociadas con la demanda ambiental. Una segunda cuestión, si Ecuador violó una liberación de 1995 otorgada a Chevron, ahora se litigará ante el juez Sand en los próximos meses.
Ecuador estuvo representado por C. MacNeil Mitchel (NY) y Eric W. Bloom (DC) en Winston & Strawn en Washington, DC Chevron estuvo representado por Paul Clement de King & Spalding en Washington, DC, y Thomas F.Cullen y Louis K . Fisher of Jones Day en Washington, DC
