QUITO, Ecuador - (Business Wire) La evidencia de que dos abogados de Chevron cometieron fraude en Ecuador aparentemente se ha fortalecido con un nuevo informe ordenado por un tribunal que encontró niveles extensos de contaminación tóxica en dos pozos de petróleo que la compañía afirmó haber "remediado" en el A mediados de la década de 1990, dijeron hoy representantes de las comunidades indígenas y campesinas.
El informe fue presentado esta semana a un tribunal de primera instancia de Ecuador en una demanda ambiental de alto perfil en la que Chevron enfrenta una responsabilidad de $ 27.3 mil millones por verter miles de millones de galones de desechos tóxicos en las vías fluviales de la selva amazónica en un área aproximadamente del tamaño de Rhode Island. Abarca información de las ocho inspecciones judiciales finales de un total de 102 realizadas en el caso, despejando el camino para una decisión en los próximos meses.
Los demandantes habían acusado que Chevron solicitó las ocho inspecciones a principios de este año como parte de un esfuerzo de 11 horas para retrasar aún más el final del juicio. Esa medida claramente fracasó en contra de Chevron con los resultados, que fueron presentados por la Dra. Marcela Muñoz, una científica ecuatoriana respetada que fue nombrada por la corte pero pagada por Chevron por el trabajo, dijo Pablo Fajardo, el abogado ecuatoriano que representa a las comunidades en el país. caso de acción de clase que ha presentado la demanda desde 1993.
“En este caso, más inspecciones producen más evidencia contra Chevron”, dijo.
Chevron ha informado que espera una decisión "adversa" en el caso y se está preparando para las apelaciones, mientras que representantes de las comunidades dicen que buscarán hacer cumplir cualquier sentencia contra el gigante petrolero de inmediato en los tribunales estadounidenses con base en la evidencia de que Chevron ha tratado de corromper a la proceso de prueba y ha declarado que se negará a pagar ningún fallo.
Es probable que los últimos resultados se utilicen en una acusación de fraude criminal pendiente en Ecuador contra dos abogados de Chevron y siete exfuncionarios del gobierno ecuatoriano por mentir sobre los resultados de la supuesta remediación a mediados de la década de 1990 a cambio de una liberación de los reclamos del gobierno contra la empresa. , dijo Fajardo.
Chevron ha intentado utilizar la reparación como defensa en el juicio, pero a la luz de la evidencia tiene poco o ningún valor, dijo Fajardo. El uso continuo de Chevron de la defensa frente a evidencia científica que expone claramente la remediación como una farsa pone en duda la credibilidad de la compañía en todos los aspectos del juicio, agregó.
“La remediación no solo fracasa como defensa en el juicio, sino que ha resultado contraproducente en una acusación penal contra los abogados de Chevron que orquestaron una limpieza falsa con la aparente ayuda de funcionarios corruptos del gobierno ecuatoriano”, dijo Fajardo.
La llamada remediación, realizada por Texaco entre 1995 y 1998, consistió principalmente en arrojar tierra sobre una pequeña porción de las 916 piscinas sin revestimiento de desechos tóxicos para esconderlos de los residentes locales, dijo Fajardo. Los 45 sitios “remediados” inspeccionados previamente durante el juicio mostraron niveles extensos e ilegales de Hidrocarburos Totales de Petróleo (TPH), algunos miles de veces más altos que las normas ecuatorianas, según una evaluación de daños producida en abril de 2008 por un equipo de tribunales. expertos designados.
De las ocho inspecciones finales, dos fueron de sitios de pozos que Texaco afirmó haber "reparado" a mediados de la década de 1990. Ambos sitios, Auca 17 y Auca 19, contenían niveles de TPH en el suelo y el agua a niveles varias veces superiores al máximo permitido por la ley ecuatoriana.
Por ejemplo, Auca 19 tenía TPH a 5,710 ppm, o más de cinco veces la tolerancia máxima permitida por la ley ecuatoriana. Auca 17 informó TPH a 1,580 ppm, o más del 50% por encima de la norma. Chevron había certificado ambos sitios como "reparados" para el gobierno de Ecuador a mediados de la década de 1990 como parte de su plan de limpieza.
Los resultados de otros tres sitios inspeccionados, Yulebra, Yuca Central y Auca Central, también informaron una contaminación del suelo varias veces superior a las normas ecuatorianas, según los informes presentados por el Dr. Muñoz. (No se analizaron muestras de hidrocarburos en tres de los ocho sitios porque las partes no las solicitaron).
Los resultados son consistentes con la evaluación de daños de abril de 2008, que encontró que el 100% de los 94 pozos de Chevron inspeccionados previamente durante el ensayo estaban ampliamente contaminados con toxinas causantes de cáncer, algunas a tasas cientos de veces más altas que las permitidas por la ley ecuatoriana.
El informe anterior de daños encontró que el gigante petrolero podría ser responsable de hasta $ 27.3 mil millones en daños por contaminar los suelos con pozos de desechos sin revestimiento y arrojar sistemáticamente miles de millones de galones de desechos tóxicos en las vías fluviales del Amazonas, mientras que Texaco (ahora Chevron) era el único operador de una concesión petrolera de 1964 a 1990. Los expertos han apodado el desastre como el “Amazonas Chernobyl” y dijeron que una limpieza implicaría el mayor esfuerzo de descontaminación de la historia.
El principal abogado de Chevron en Ecuador, Rodrigo Pérez Pallares, firmó cheques al Dr. Muñoz por un total de más de $ 20,000 por su trabajo en la preparación de los informes de los ocho sitios finales. Esto es significativo porque Chevron ha intentado alegar que cheques similares firmados por los demandantes a otros expertos en el caso demuestran una influencia indebida, cuando de hecho fueron ordenados por el juez de conformidad con las reglas de la corte de Ecuador, al igual que los pagos de Chevron a Muñoz.
Pérez Pallares es uno de los dos abogados de Chevron acusados en Ecuador. El otro es Ricardo Reis Veiga, abogado general asociado de Chevron para litigios en América Latina.
El caso fue transferido a Ecuador desde un tribunal federal de Estados Unidos en 2002 a solicitud de Chevron. Como condición para la transferencia, Chevron acordó someterse a la jurisdicción de Ecuador y estar obligado por cualquier resolución allí. El juicio en Ecuador comenzó en 2003.
