¿La huida de los periodistas hacia las relaciones públicas significará el fin de la integridad periodística?
El video “reportaje” del ex corresponsal de CNN convertido en consultor de relaciones públicas Gene Randall para el gigante petrolero Chevron podría no tener precedentes por la forma en que desdibujó la línea entre relaciones públicas y periodismo. Pero la producción de Randall-Chevron plantea no solo cuestiones éticas, sino también la cuestión de si una oleada de nuevos reporteros con deslizamiento rosa podría ir, como dijo un crítico de los medios, "al lado oscuro" y cómo eso podría enturbiar aún más la situación. línea entre noticias y defensa corporativa.
Como se detalla en un artículo reciente del New York Times, cuando Chevron, la tercera corporación más grande de Estados Unidos, escuchó que 60 Minutes estaba preparando un informe sobre la demanda de $ 27 mil millones presentada en su contra por supuestamente contaminar la región ecuatoriana de la selva tropical del Amazonas, Chevron contrató al ex TV Randall, periodista, para crear un video desde la perspectiva de la corporación, que se publicó en YouTube y en el sitio web de Chevron tres semanas antes de que se emitiera el informe 60 Minutes el 3 de mayo.
La investigación del corresponsal de 60 Minutes, Scott Pelley, presentó múltiples perspectivas, mientras que la de Randall incluyó solo a funcionarios y consultores de Chevron. Todos los entrevistados en el artículo de Randall, en otras palabras, fueron pagados por Chevron, incluido el propio Randall.
El video de Randall también se esfuerza claramente por parecerse a un informe de noticias auténtico, empleando técnicas clásicas de noticias estilísticas de televisión, sin informar al espectador que es una producción de Chevron. Lo más engañoso, sin embargo, es que Randall, que parece el consumado reportero de televisión, comienza el video con el gráfico adjunto "Gene Randall Reporting" y concluye con la voz en off: "Este es el reportaje de Gene Randall".
Sin embargo, Randall, quien fue despedido de CNN en 2001 y dirige la firma de consultoría corporativa Gene Randall Enterprises, dijo a The New York Times: “Este no es un informe de noticias. Este es un cliente que contrata a un proveedor para que cuente su versión de los hechos ". Además, hablando con el National Journal Online, dijo: "No lo describo como una pieza de periodismo, pero utilicé técnicas periodísticas para contar el lado de la historia de Chevron". (Contactado por teléfono, Randall se negó a comentar para este artículo).
El autor y crítico de los medios Norman Solomon pensó que era absolutamente "engañoso" que Randall "firmara la afirmación de que ha estado 'informando'".
"Y todo el esfuerzo de Chevron es solo otro intento de giro mediático por parte de una gran corporación con mucho que esconder, con el toque adicional de contratar a un ex periodista para fingir implícitamente que está siendo periodista mientras busca a Chevron para defender lo indefendible". Solomon escribió en una entrevista por correo electrónico.
Kelly McBride, especialista en ética de los medios en el Instituto Poynter,
centro de formación de periodismo sin fines de lucro en Florida, estuvo de acuerdo en que el uso de la palabra "reportaje" por parte de Randall en el video claramente tenía la intención de inducir a error.
"Les garantizo que es intencional", dijo McBride en una entrevista telefónica. “Lo contrataron para imitar el periodismo y eso es lo que hizo”. Sin embargo, no se sorprendió al verlo y esperaba que tales técnicas fueran cada vez más frecuentes debido a la facilidad de distribución actual.
"Puede publicarlo en YouTube ahora y si puede hacer que se vuelva viral, puede engañar fácilmente a su audiencia para que piense que se trata de un informe de noticias auténtico", dijo McBride.
Steve Rendall, analista senior de Fairness and Accuracy in Reporting, un grupo de vigilancia de los medios de comunicación nacionales, consideró que la defensa de Randall era “falsa” y una distorsión de la verdad. "Técnicamente, está usando algunas técnicas periodísticas ... pero de una manera selectiva y sesgada", explicó Rendall en una entrevista telefónica.
Solomon también vio el enfoque de Randall como parte de un esfuerzo más amplio de Chevron para explotar el aire de credibilidad que el periodismo y los medios de comunicación venerables pueden brindar, señalando su relación con NewsHour de PBS:
“Bajo Jim Lehrer, NewsHour toma mucho dinero de Chevron y luego permite que Chevron sea, de hecho, parte del programa todas las noches, presentándose como imbuido de un espíritu cívico, comprometido con el medio ambiente, noble y buenos vecinos de todos. en el planeta."
McBride dijo que a medida que más corporaciones comienzan a empaquetar mensajes publicitarios y de relaciones públicas en formatos de noticias, los periodistas desempleados que acuden en masa a trabajos de relaciones públicas corporativas no son el único motivo de preocupación.
"Incluso si no tuviéramos la crisis económica en el periodismo ... pero todavía tuviéramos la misma apertura de las compuertas de la información [a través de las redes sociales en línea], creo que estaría sucediendo", explicó McBride.
Rendall espera que "la economía de los medios no provoque un éxodo de periodistas que se pasen al lado oscuro", pero cree que "es inevitable que veamos algo de eso".
Sea lo que sea lo que nos depare el futuro, dijo McBride, "Como sociedad, vamos a tener que educarnos sobre lo que realmente es una noticia y qué es la información destinada a hacer algo diferente a las noticias".
Con un ejército floreciente de periodistas desempleados a los que atraer con lucrativos contratos de relaciones públicas y la explosión simultánea de medios virales, las corporaciones están bien posicionadas para beneficiarse de la pérdida del periodismo.
Una legión de "informes" de Gene Randall es sin duda un futuro inquietante.
