Quito, Ecuador (4 de junio de 2009) - Golpeado por la publicidad negativa y la presión de los accionistas por una posible responsabilidad ambiental de $ 27 mil millones en Ecuador, el equipo legal de Chevron está caracterizando erróneamente la evidencia científica en una demanda para tratar de reclamar miles de millones de galones de desechos tóxicos que arrojó. en la Amazonía no representan ningún riesgo para la salud humana, acusaron hoy representantes de las comunidades amazónicas.
“Chevron nuevamente está distorsionando la evidencia científica como parte de una campaña pública para engañar al público y accionistas sobre información material”, dijo Julio Prieto, abogado en Ecuador que representa a comunidades campesinas e indígenas que han entablado la demanda contra Chevron.
Texaco (ahora Chevron) está acusado en la demanda de verter 18 mil millones de galones de aguas residuales cargadas de tóxicos en el Amazonas y abandonar más de 900 pozos de desechos sin revestimiento que continúan filtrando toxinas en fuentes de agua dulce y suelos. La contaminación ha diezmado los estilos de vida tradicionales de seis grupos indígenas y provocado un exceso de 1,400 muertes por cáncer, según un equipo de 15 expertos científicos asignados por el tribunal para revisar las pruebas del caso.
El informe pericial de 4,000 páginas encontró que Chevron podría deber hasta 27.3 millones de dólares en daños, una cantidad que los analistas creen que crearía problemas de solvencia para la empresa. Se espera una decisión final de la corte a finales de este año.
Por otra parte, el fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, inició una investigación de la administración de Chevron, realizada a solicitud de los accionistas de Chevron, para determinar si la compañía está publicando información engañosa para minimizar la responsabilidad de Ecuador.
El miércoles, Chevron afirmó en un informe de Dow Jones que los resultados recopilados durante una serie final de ocho inspecciones judiciales en marzo de este año demuestran que una reparación realizada a mediados de la década de 1990 por Texaco fue efectiva. La afirmación, hecha sin ningún documento de respaldo, contradice la evidencia en el caso confirmada por laboratorios independientes y parece extraña dado que solo dos de los ocho sitios finales inspeccionados habían sido "remediados" por Texaco.
En las propias inspecciones de marzo, se veía petróleo en el suelo y los abogados de Chevron explotaron de ira cuando un experto designado por el tribunal comenzó a tomar muestras de suelo que claramente contenían contaminación por petróleo, según informes de prensa. La evidencia de las inspecciones de marzo aún no ha sido entregada oficialmente a la corte por un experto técnico, por lo que parece "sospechoso" que Chevron se esté pronunciando al respecto, dijo Prieto. Los 94 sitios inspeccionados previamente como parte del ensayo, en un proceso que comenzó en 2004, encontraron niveles elevados de contaminación tóxica en los sitios anteriores de Chevron. Numerosos resultados fueron miles de veces más altos que las normas ecuatorianas que establecen cuándo la salud humana está en riesgo.
Por ejemplo, Chevron afirmó haber remediado un pozo llamado Lago 2 a menos de 5,000 partes por millón de Hidrocarburos Totales de Petróleo (TPH), que mide la contaminación por petróleo en los suelos (la ley ecuatoriana estipula que la contaminación por TPH no puede ser superior a 1,000 ppm). Sin embargo, la evidencia obtenida en 2006 en el juicio encontró TPH en el mismo sitio a 325,000 ppm, o cientos de veces más altas que las tolerancias máximas bajo la ley de EE. UU. Y muy por encima de lo que Chevron había certificado al gobierno de Ecuador para obtener la aprobación de la remediación.
Se encontró un patrón similar en el 100% de los sitios anteriormente "remediados" de Texaco, según el informe del tribunal de expertos. Dos abogados de Chevron y siete exfuncionarios del gobierno ecuatoriano están ahora bajo acusación formal por mentir sobre los resultados de la remediación para que la empresa pudiera obtener una exención de los reclamos del gobierno.
El informe de Dow Jones citó un comunicado de prensa de Chevron que afirmaba que todas las muestras de agua de la región tomadas por la empresa durante el ensayo muestran que no hay riesgo para la salud humana. De hecho, aproximadamente nueve de cada diez muestras de agua tomadas por científicos para las comunidades muestran niveles de contaminación por hidrocarburos que amenazan la salud humana, según el informe judicial.
“La caracterización errónea de Chevron de las pruebas en su contra en Ecuador es un claro ejemplo de insensibilidad al sufrimiento humano y el incumplimiento de las obligaciones legales de la empresa”, dijo Pablo Fajardo, el abogado principal en Ecuador para las comunidades amazónicas.
La supuesta remediación de Chevron también cubrió solo el 16% del número total de pozos de desechos que construyó, según el informe judicial.
“Se ha convertido en un juego de dinero puro para Chevron”, agregó Fajardo. "Chevron ha decidido que es más barato dejar que los pobres mueran de cáncer que pagar una limpieza, pero corren un riesgo mayor porque, en última instancia, los tribunales decidirán el tema de la responsabilidad".
La última caracterización errónea de Chevron de la evidencia sigue a una sorprendente reprimenda la semana pasada a la gerencia de Chevron por los crecientes problemas de derechos humanos en Ecuador, Birmania y Nigeria. Tres resoluciones de accionistas que cuestionaban el manejo de la compañía de estos problemas obtuvieron el apoyo de accionistas que poseían más de $ 79 mil millones en acciones de Chevron en la reunión anual de la compañía.
Es probable que más de la mitad de los 133 millones de dólares en acciones en circulación de Chevron votaran a favor de desafiar a la dirección de la empresa en una o más de las tres resoluciones de los accionistas relacionadas con los derechos humanos, dijo Mitch Anderson, que supervisa el historial de derechos humanos de Chevron durante Amazon Watch, un grupo ambientalista con sede en San Francisco. Entre los que votaron en contra de la gestión de Chevron se encontraban algunos de los fondos de pensiones más grandes del país, incluidos dos del estado natal de Chevron, California.
“La administración de Chevron se está recuperando del mayor enfoque de los medios en el desastre humanitario de Ecuador y un empeoramiento general del historial de derechos humanos de Chevron”, dijo Anderson. “Como resultado, [el director ejecutivo de Chevron] O'Reilly acaba de sufrir un importante voto de censura por parte de una buena parte de sus propios accionistas”.
