¿Qué hizo Chevron cuando se enteró de que "60 Minutes" estaba preparando un informe potencialmente dañino sobre la contaminación de la selva tropical del Amazonas en Ecuador por parte de las compañías petroleras? Contrató a un ex periodista para producir una imagen reflejada del informe, desde el punto de vista de la corporación.
Como demostración de hasta dónde llegarán las empresas para contrarrestar la publicidad negativa, el caso de Chevron es extraordinario. Gene Randall, ex corresponsal de CNN, pasó unos cinco meses en el proyecto, que se publicó en Internet en abril, tres semanas antes de que se mostrara el informe "60 Minutes" el 3 de mayo.
"Chevron me contrató para contar su versión de los hechos", dijo. "Eso fue lo que hice."
Los dos videos, uno de CBS y el otro de una corporación que está siendo examinada por CBS, duran aproximadamente 14 minutos. Cada uno de ellos discute una demanda colectiva presentada por ecuatorianos que acusan a Texaco, una empresa adquirida por Chevron en 2001, de envenenar la selva tropical.
Se espera que un juez ecuatoriano se pronuncie pronto sobre si Chevron debe hasta $ 27 mil millones en daños, lo que convertiría el caso en "la mayor demanda ambiental de la historia", dijo el corresponsal de "60 Minutes", Scott Pelley.
Ambos videos comienzan con un corresponsal que aparece en cámara y lo califica como una disputa "amarga". Pero a partir de ahí, divergen. El informe “60 Minutos” visita la selva tropical, habla con el juez ecuatoriano y entrevista a un gerente de Chevron. El video de Chevron entrevista al mismo gerente de Chevron, así como a cinco profesores que son consultores de la compañía petrolera, pero ninguno de los demandantes.
El video de Chevron nunca afirma directamente ser periodismo. Pero un espectador casual podría dejarse influir por la descripción - "Reportaje de Gene Randall" - y los dispositivos periodísticos utilizados, incluidas las imágenes de archivo de la selva tropical y entrevistas con expertos. Chevron publicó el video en YouTube y en su propio sitio web dedicado a la demanda.
Chevron se negó a responder preguntas sobre el video. Pero en un comunicado, dijo que “produjimos este video en respuesta a una campaña emprendida por abogados litigantes. Se han dirigido a Hollywood para contar una historia de ficción. Hemos recurrido a un ex periodista galardonado para contar una historia basada en hechos ".
Randall, que ha sido consultor corporativo desde que dejó CNN en 2001, había trabajado con Chevron una vez antes, como entrevistador del director ejecutivo de la compañía para un video web corporativo. Cuando la compañía se acercó al Sr. Randall a fines del año pasado, dijo que había investigado la demanda de Ecuador y "se convenció de que su lado no había salido a la luz".
El primer resultado de búsqueda en Google de las palabras “Chevron en Ecuador” muestra un sitio web creado por Amazon Watch, un grupo activista ambiental, que culpa a la “negligencia de Chevron” por las lesiones y muertes en el país. Desde entonces, Chevron compró anuncios de Google para que su sitio web sobre la demanda, que incluye el video de Randall, aparezca como un enlace patrocinado.
Mitch Anderson, un activista de Amazon Watch, dijo que Chevron había recurrido a “tácticas vergonzosas de relaciones públicas” porque fuentes de noticias creíbles no habían encuadrado suficientemente el informe de la manera que les gustaría, es decir, “echar toda la culpa del desastre ambiental de Texaco en Ecuador a PetroEcuador”, la empresa de Texaco. antiguo compañero.
El video del Sr. Randall reconoce las afirmaciones de los demandantes muchas veces, principalmente para preparar la respuesta de Chevron. "Esto no es un informe de noticias", dijo en una entrevista. "Este es un cliente que contrata a un proveedor para que cuente su versión de los hechos". El video termina con una voz en off que dice "Gene Randall reportando".
Jeff Fager, el productor ejecutivo de "60 Minutes", dijo que a su personal le hubiera gustado el mismo acceso que el Sr. Randall tenía a Chevron. El científico ambiental en jefe de la compañía petrolera aparece en el video corporativo, pero "no nos dejaron entrevistarla", dijo Fager.
El Sr. Fager enfatizó que el segmento de "60 minutos" fue "bien informado y justo".
“Estoy seguro de que Chevron prefirió la historia que contaron a la que contamos nosotros, pero eso no es periodismo, es defensa”, dijo.
Es posible que su defensa no haya tenido un efecto grave. Si bien el informe "60 Minutes" llegó a por lo menos 12 millones de espectadores en televisión, el esfuerzo patrocinado por Chevron ha recibido solo alrededor de 2,000 visitas en YouTube. Chevron no dijo cuántas visitas había contado en su propio sitio web.
“A la mayoría de las empresas les gusta más su propia publicidad, y esto no es muy diferente”, dijo Fager.
