Nueva York (4 de mayo de 2009) - Chevron conmocionó al mundo legal y de relaciones públicas el domingo al permitir que un abogado interno relativamente desconocido tropezara con una entrevista tratando de defender a la compañía en 60 Minutes contra los cargos de que es responsable de la mayor contaminación por petróleo en Ecuador, donde se enfrenta a un pasivo de 27 millones de dólares.
La portavoz, Sylvia Garrigo, no decepcionó a los detractores de la compañía: rápidamente hizo la extraña afirmación de que las pequeñas cantidades de aceite en el maquillaje de su cara no eran más dañinas que el lodo tóxico filmado por 60 Minutes en cientos de pozos de desechos sin revestimiento que construyó Texaco. en la selva tropical de Ecuador que todavía están contaminando los suelos y las aguas subterráneas, según un experto judicial independiente.
Un espectador que publicó comentarios en Internet comparó la actuación de Garrigo con las apariciones satíricas de Dan Akroyd en Saturday Night Live. A otro le pareció impactante que Chevron no presentara a David O'Reilly, el director ejecutivo de la compañía, para defender a la compañía en lo que 60 Minutes llamó el caso legal ambiental más grande de la historia.
Lamentablemente para Chevron, la actuación de Garrigo no tuvo nada que ver con la sátira.
“El esfuerzo de Chevron por agacharse, esquivar, sacudir y tejer al no poner a disposición un ejecutivo de alto nivel como el director ejecutivo, miembro de la junta o funcionario es el equivalente de relaciones públicas de un acusado penal en juicio por un crimen atroz que no toma el estrado de testigos en su su propia defensa: les comunica a todos que deben ser culpables ”, dijo Chris Lehane, consultor político y de medios y ex abogado de la Casa Blanca durante la administración Clinton.
"Esta tiene que ser una de las actuaciones más impactantes y repugnantes de un portavoz corporativo en la historia del periodismo", dijo Drew_6583, en una publicación en línea típica en el sitio web de 60 Minutes. “El momento no podría haber sido más importante para la empresa y lo arruinaron al no presentar a su CEO”.
Garrigo, quien habló con el corresponsal de CBS Scott Pelley desde una oficina corporativa en los EE. UU., Negó que Chevron haya encontrado toxinas en el medio ambiente a pesar de las imágenes visuales de petróleo en los arroyos junto a los pozos abandonados de la compañía. Su afirmación contradice directamente los informes de laboratorio que Chevron ha presentado como prueba en el juicio, que están disponibles como registros públicos.
El punto culminante de la entrevista de Garrigo, o poca luz, según la perspectiva de uno, fue cuando CBS le preguntó sobre los 916 pozos de desechos tóxicos que Texaco abandonó en la jungla en un área aproximadamente del tamaño del estado de Rhode Island. Garrigo aparentemente estaba tratando de minimizar el peligro del aceite en los pozos comparándolos con el aceite en su propio maquillaje.
El único problema es que la evidencia del juicio muestra que los pozos contienen contaminantes y carcinógenos hasta miles de veces más de lo que permiten las normas. Muchos de los pozos son del tamaño de piscinas olímpicas y están llenos de lodo tóxico, como lo demostraron las impactantes imágenes de la transmisión de 60 minutos.
"Tengo maquillaje y eso es aceite natural en mi cara", le dijo Garrigo a Pelley. "No significa que me vaya a enfermar".
Julio Prieto, abogado de las comunidades amazónicas, dijo que Garrigo “no podría sobrevivir una hora si se cubría la cara con benceno y TPH a los niveles que se encuentran en los pozos de desechos de Texaco en Ecuador”.
El título de Garrigo en Chevron es gerente de asuntos y políticas globales, pero no hay evidencia de que tenga experiencia significativa en litigios o relaciones públicas. Su biografía no aparece en el sitio web de la compañía y no se emitió ningún comunicado de prensa cuando fue contratada para su trabajo actual.
El juicio se lleva a cabo actualmente en Ecuador a pedido de Chevron luego de que la compañía solicitara que fuera transferido fuera de la corte federal de los Estados Unidos, donde fue presentado en 1993. La demanda alega que Texaco arrojó miles de millones de galones de desechos en la selva tropical de 1964 a 1990. , diezmando a los grupos indígenas y provocando aumentos dramáticos en las tasas de cáncer.
Prieto, quien ha trabajado en el caso durante tres años, dijo que Garrigo "mintió a millones de personas en 60 Minutes al negar la evidencia científica en el caso como lo demuestran los informes de laboratorio de Chevron, que están fácilmente disponibles como registros públicos".
Como ejemplos, Prieto señaló que la propia Chevron presentó varias muestras de suelo al tribunal que muestran altos niveles de riesgo para la salud pública por encima de las normas legales. Si bien la norma típica en Ecuador es de 1,000 partes por millón en el suelo para los hidrocarburos totales de petróleo (las normas marcan el punto más allá del cual la salud pública está amenazada), Chevron encontró muestras a 63,140 ppm (63 veces más alto que la norma ecuatoriana) en la antigua Sacha de Texaco. 51 pozo, 39,180 ppm (39 veces más alto) en el pozo Sacha 21 de Texaco y 20,180 ppm en el pozo Sacha 53 de Texaco (20 veces más alto).
La afirmación de Garrigo de que estas muestras de suelo no representan ningún riesgo para la salud humana es demostrablemente falsa, dijo Prieto. los sitio web oficial del gobierno de EE. UU. que rastrea la toxicidad afirma que las sustancias en el TPH, que incluyen el carcinógeno benceno, pueden causar leucemia, dañar el sistema nervioso central y crear fatiga, dolor de cabeza, náuseas y somnolencia.
A pesar de la ciencia, Garrigo insistió a 60 Minutos que en "miles" de muestras de suelo y agua tomadas en el Amazonas por Chevron "no se ha detectado ningún tipo de toxina ... que sea peligrosa para la salud humana o el medio ambiente".
Numerosos comentarios publicados en el sitio web durante 60 Minutes también se centraron en la extraña actuación de Garrigo.
“Rara vez he visto a un portavoz corporativo MENOS efectivo que el abogado de Chevron. Se parecía a Dan Akroyd en las viejas parodias de SNL del programa. Es desconcertante cómo pudo, con toda seriedad, argumentar que no podían ser demandados en Ecuador después de cambiar el lugar a Ecuador, o que el petróleo no causa daño ambiental en la Amazonía ”, dijo un mensaje de MBarlingon.
Chevron podría haber utilizado a cualquiera de varios ejecutivos o abogados experimentados para la entrevista, incluido el Asesor Jurídico General Charles James, quien se desempeñó como Secretario de Justicia Auxiliar durante la presidencia de George HW Bush, y Tim Cullen, el asesor principal externo de la compañía y un litigante respetado en el Bufete de abogados Jones Day.
“Digamos que Chevron sacó a la persona equivocada del bullpen”, dijo un ejecutivo de relaciones públicas en Nueva York. "Toda la entrevista fue contraproducente y socavó la credibilidad de Chevron".
