En un nuevo capítulo del juicio por presuntos daños ambientales en Ecuador, los accionistas de Chevron (NYSE: CVX) decidirán el 27 de mayo si el directorio debe preparar un informe sobre el cumplimiento de la petrolera con sede en California con las políticas del país anfitrión.
Si bien la propuesta no cita específicamente a Ecuador, es ampliamente vista como una estrategia para responder preguntas pendientes -y quizás presionar a la empresa- en la prueba de US $ 27mn.
El regulador de valores de EE. UU., SEC, rechazó el intento de Chevron de bloquear el informe, al no estar de acuerdo con los argumentos de la compañía petrolera de que la propuesta es vaga, repetitiva y difícil de implementar.
"No creemos que Chevron pueda omitir la propuesta de su material de representación", dijo la SEC sobre la propuesta, presentada por accionistas, incluido el Sistema de Jubilación de Empleados de la Ciudad de Nueva York, el Fondo de Pensiones de la Policía de la Ciudad de Nueva York y Amnistía Internacional de los EE. UU. .
La propuesta pide que la junta prepare el informe sobre "políticas y procedimientos" que "guían la evaluación de Chevron de las leyes y regulaciones del país anfitrión con respecto a su idoneidad para proteger la salud humana, el medio ambiente y la reputación de nuestra empresa".
La Coalición de Defensa del Amazonas, una ONG que apoya el caso del demandante contra Chevron y es el beneficiario financiero designado de la demanda, elogió la decisión de la SEC.
"Aplaudimos a la SEC por rechazar el intento de Chevron de negar la democracia a los accionistas", según el comunicado de la ONG sobre lo que llama la "resolución" sobre el "caso ambiental de Ecuador".
Chevron, sin embargo, señaló que la propuesta utiliza a Ecuador como punto de prueba, pero no requiere un estudio sobre Ecuador dado que la empresa no opera en el país sudamericano.
“Tuvimos tres años de propuestas de accionistas específicas de Ecuador sobre el poder; todos fueron derrotados por un margen de nueve a uno ”, dijo a BNamericas el asesor de relaciones con los medios, Kent Robertson, y agregó que las reglas de la SEC impiden que los accionistas soliciten el mismo estudio nuevamente.
“Si la resolución tuviera éxito, no tendría nada que ver con Ecuador”, dijo.
Los demandantes no están de acuerdo.
“El propósito de la resolución se relaciona principalmente con Ecuador, pero también busca un informe para determinar si Chevron utilizó en todo el mundo prácticas deficientes similares utilizadas por Texaco en Ecuador. Pero por las prácticas deficientes de Chevron y la posible responsabilidad en Ecuador, esta resolución no se habría propuesto ”, dijo el abogado de los demandantes Steven Donziger en un correo electrónico.
Chevron cree que los demandantes están tratando de utilizar a los accionistas para presionar a la empresa en el juicio. "Si las cosas les van tan bien como dicen, ¿por qué deben apuntar a los accionistas y por qué deben presionar para llegar a un acuerdo?" Dijo Robertson.
El caso se remonta a décadas, cuando la petrolera estatal de Ecuador, Petroecuador, lideró un proyecto de exploración y producción con su socio Texaco Petroleum (Texpet), que años después se fusionó con Chevron. La sociedad Petroecuador-Texpet resultó en una producción total de crudo de 1.7Mb, y Texpet, que dejó de operar en el país en 1992, se quedó con el 5% de los ingresos financieros, según cifras de Chevron.
El gobierno de Ecuador en 1999 promulgó un nuevo estatuto ambiental que permite a cualquier residente ecuatoriano presentar una demanda colectiva por reparaciones ambientales. Como resultado, los demandantes presentaron una demanda contra Chevron en 2003, alegando daño ambiental del proyecto Texpet.
Los demandantes alegan que Texpet hizo un trabajo deficiente y tomó decisiones importantes sobre la tecnología y metodología del proyecto. Chevron niega las acusaciones y dice que realizó un proyecto de remediación de US $ 40mn. El abogado Donziger dice que la remediación no protege a Chevron de los reclamos en la demanda.
