Quito, Ecuador (24 de marzo de 2009) - Con las inspecciones judiciales en el juicio ambiental de larga duración de Chevron en Ecuador a punto de terminar, ha surgido una nueva prueba de que el gigante petrolero nunca tocó la mayoría de los pozos de desechos tóxicos que certificó. como â € œlimpioâ € ?? al gobierno de Ecuador a cambio de una liberación legal, dijo un abogado de la Coalición de Defensa del Amazonas.
La nueva evidencia será entregada a los fiscales que ya han acusado a dos abogados de Chevron y siete exfuncionarios del gobierno por fraude criminal relacionado con la supuesta remediación, dijo Pablo Fajardo, el abogado ecuatoriano que lidera la demanda colectiva en nombre de 30,000 residentes de la selva tropical.
La supuesta remediación fue realizada por Texaco (ahora Chevron) entre 1995 y 1998 en pozos que fueron construidos en su mayoría a principios de la década de 1970. La llamada limpieza fue controvertida desde el principio, ya que los residentes de Amazon afirmaron que los pozos tóxicos estaban cubiertos de tierra con fines cosméticos, lo que permitió que los contaminantes continuaran filtrándose en el suelo y las aguas subterráneas hasta el día de hoy. Texaco también recibió la liberación antes de que se hiciera cualquier trabajo.
El comunicado no tiene relación con los reclamos de los 30,000 residentes que entablaron la demanda civil, ya que no la firmaron, dijo Fajardo. Pero sí proporciona evidencia de un fraude subyacente que prueba que la remediación nunca ocurrió realmente, a pesar de los reclamos de Chevron hoy ante el tribunal y sus materiales de relaciones públicas.
Texaco fue el operador exclusivo de varios grandes campos petroleros en la Amazonía de Ecuador de 1964 a 1990. Chevron compró Texaco en 2001 y asumirá cualquier responsabilidad en el caso.
En cualquier caso, la llamada liberación y remediación ahora atormenta a Chevron de una manera aún mayor con nueva evidencia de que Texaco ni siquiera tocó la mayoría de los pozos que certificó como limpios, dijo Fajardo. Las últimas cuatro inspecciones de 101 ordenadas por la corte terminarán esta semana, despejando el camino para una decisión final sobre $ 27 mil millones en daños.
â € œAlgunos pozos de Chevron se cubrieron con tierra con fines està © ticos y los llamaron remediadosâ € ?? dijo Fajardo. "Ahora sabemos que hay muchos más hoyos que Chevron ni siquiera tocó, pero que contaron como reparados en su certificación al gobierno".
"Es simplemente increíble que una compañía petrolera estadounidense sofisticada pueda pensar que se saldría con la suya". añadió Fajardo. "Esto requirió un alto nivel de planificación sofisticada y claramente no se podría haber hecho sin la cooperación de funcionarios corruptos del gobierno ecuatoriano".
Un informe del subcontratista de Texaco, Woodward Clyde, la empresa con sede en EE. UU. Que realizó la limpieza, indica claramente que los resultados se quedaron muy por debajo de lo que Texaco afirmó en ese momento y lo que Chevron sigue manteniendo en la actualidad.
Según el informe Woodward-Clyde:
â € ¢ Texaco acordó bajo su contrato con el gobierno de Ecuador â € œremediarâ € ?? sólo 130 de sus 356 pozos para obtener una liberación legal de los reclamos del gobierno. En los 130 sitios de pozos, identificó la existencia de 250 pozos de desechos sin revestimiento, que se utilizaban para verter de forma permanente lodos tóxicos cuando se perforaban los pozos, una violación de las prácticas industriales habituales y las leyes ambientales tanto en EE. UU. Como en Ecuador.
â € ¢ De los 250 pozos de desechos identificados, Texaco en realidad solo tocó 162 de ellos. Texaco afirmó que los otros 88 pozos estaban siendo "utilizados". por la comunidad local, a pesar de que estaban llenos de lodos de aceite tóxico. (Texaco o Chevron nunca han presentado evidencia de que la comunidad local realmente "usara" algún pozo aparte de lo que afirmaron sus ingenieros en ese momento).
â € ¢ Los 88 pozos fueron designados como â € œNo hay más acciónâ €. basado en un â € œvisualâ € ?? inspección del pozo. No se tomaron muestras de suelo o agua para determinar si el pozo estaba realmente contaminado con hidrocarburos, una clara violación del protocolo científico y de las obligaciones legales de Texaco en virtud de su contrato de limpieza con el gobierno.
â € ¢ Lo que es peor para Chevron, los 250 pozos identificados fueron un recuento insuficiente. Durante el juicio, el tribunal encontró 379 pozos en los mismos 130 sitios, o 129 pozos más de los que Texaco había afirmado en ese momento y que estaba obligado a remediar.
â € ¢ Texaco, asÃ, movió tierra sólo en el 43% de las 379 fosas que estaba obligada a "remediar". a pesar de que recibió crédito por limpiar las 379 fosas para recibir su liberación legal, según Fajardo.
En septiembre del año pasado, los dos abogados de Texaco que negociaron y supervisaron la limpieza, el estadounidense Ricardo Reis-Veiga y el ecuatoriano Rodrigo Pérez Pallares, fueron acusados penalmente por mentir sobre los resultados de la remediación. También se acusó formalmente a siete funcionarios gubernamentales clave con los que trabajaron estrechamente en ese momento.
Tanto Reis Veiga como Pérez Pallares continúan trabajando para Chevron. Ambos han desempeñado un papel fundamental en la supervisión de la defensa de Chevron en el juicio civil actual, en el que se cuestiona su conducta anterior en relación con la remediación.
La demanda alega que Texaco arrojó más de 18 mil millones de galones de desechos tóxicos en las vías fluviales del Amazonas y abandonó más de 900 grandes pozos de desechos excavados en el suelo de la jungla, creando una de las peores catástrofes ambientales relacionadas con el petróleo en el mundo. Los $ 27 mil millones en daños son más que las ganancias récord de la compañía en 2008.
Hay más de 62,000 resultados de muestras químicas a la vista. El experto de la corte encontró que los resultados del muestreo prueban que el 100% de los sitios inspeccionados, que cubren un área aproximadamente del tamaño de Rhode Island, muestran niveles ilegales de hidrocarburos tóxicos en el suelo.
Se espera una decisión final del juez Juan Núñez a finales de este año.
