COCA, Ecuador - (Business Wire) Después de una semana frustrante de contratiempos en un juicio ambiental en la selva tropical de Ecuador, dos abogados de Chevron estallaron de ira contra los representantes de las víctimas después de que un experto técnico demostrara por tercera vez en una semana que el petróleo era visible en un pozo que la compañía afirmó haber “reparado” hace una década, dijeron los abogados de los demandantes en una demanda contra Chevron.
El abogado principal de Chevron, Adolfo Callejas, quien fue abogado de Texaco en Ecuador durante las tres décadas que la compañía admitió haber arrojado miles de millones de galones de desechos tóxicos en la cuenca del Amazonas del país, desató el jueves una diatriba de insultos personales a los abogados de los demandantes Pablo Fajardo y Julio Prieto durante una inspección judicial en un sitio llamado Auca Sur, en lo profundo de la selva amazónica, dijeron Fajardo y Prieto.
Callejas llamó repetidamente a Fajardo y Prieto “gallinas” (que se traduce literalmente como “gallinas”), un término muy insultante y castrador en la cultura ecuatoriana. También comparó sus argumentos legales con el cacareo de las gallinas, dijeron Fajardo y Prieto.
También dijeron que otro abogado de Chevron, Alberto Racines, pareció amenazar a Prieto pidiéndole que resolviera sus diferencias en una pelea después de la audiencia en la corte de Auca Sur. Prieto, de 27 años, mide 5'8 ″ y pesa 150 libras, mientras que Racines, de casi 40 años, es un hombre corpulento y de complexión fuerte que mide más de seis pies.
“Callejas está frustrado porque el trabajo de su vida como abogado de Texaco en Ecuador se está incendiando a medida que la defensa de la empresa se derrumba”, dijo Prieto. "Racines me ha amenazado en múltiples ocasiones durante el juicio".
La diatriba y la aparente amenaza marcaron el final de una semana difícil para Chevron en el juicio de larga duración, donde se espera una decisión final sobre una reclamación por daños y perjuicios de 27 millones de dólares a finales de este año. La compañía ha dicho a los reguladores estadounidenses que espera "un juicio adverso significativo" en el caso mientras les dice a los líderes indígenas de Ecuador que esperen una "vida de litigio" si persisten en presionar sus reclamos.
Tanto Fajardo, de 37 años, como Prieto son abogados ecuatorianos que han ganado renombre internacional por su larga batalla para responsabilizar a Chevron de lo que los expertos creen que es el peor desastre petrolero del planeta. Texaco admitió haber arrojado más de 18 mil millones de galones de desechos tóxicos en las vías fluviales del Amazonas y haber abandonado cientos de pozos de desechos excavados en el suelo de la jungla, cuando operó una concesión petrolera en Ecuador de 1964 a 1990.
Chevron compró Texaco en 2001 y asumirá cualquier responsabilidad en el caso, donde los daños del suelo y el agua cubren un área aproximadamente del tamaño de Rhode Island. Callejas, quien proviene de una prominente familia ecuatoriana que remonta su linaje a la conquista española, ha sido el abogado principal de Chevron en el juicio desde que comenzó en 2003.
Durante varios meses, los demandantes han acusado a Chevron de violar varios edictos judiciales como parte de una estrategia para retrasar el juicio indefinidamente. A principios de semana, Callejas fue reprendido abiertamente por el juez de primera instancia por solicitar un aplazamiento de última hora de una serie de inspecciones judiciales que durante meses Chevron había insistido en que se llevaran a cabo, a pesar de que la fase probatoria del juicio estaba casi terminada el año pasado.
Como las cuatro inspecciones solicitadas inicialmente y luego a las que Chevron se opuso se llevaron a cabo la semana pasada, Callejas se sintió cada vez más avergonzado con los resultados. El martes, en dos pozos separados de Chevron en lo profundo de la selva tropical que la compañía afirmó haber reparado, el petróleo era claramente visible en el suelo, preparando el escenario para la diatriba del jueves.
En el sitio de Aucua Sur, el experto técnico designado por el tribunal, Marcelo Muñoz, por tercera vez en una semana tomó muestras de suelo que contenían lodo de aceite brillante y visible. La vista fue casi insoportable para Callejas, quien arremetió contra Fajardo y Prieto con su comentario de “gallina”.
Después de que el juez Juan Núñez advirtiera a Callejas que tratara a sus adversarios más jóvenes con respeto, pareció calmarse. Pero los ánimos volvieron a estallar cuando Racines le dijo a Prieto que "esto es personal y veremos más adelante cómo termina".
La "remediación" de los pozos de desechos, la base de la defensa de Chevron en el juicio, ahora se ha desacreditado casi por completo a los ojos de científicos y expertos judiciales independientes. Incluso antes de las inspecciones de esta semana, 45 de 54 pozos de desechos supuestamente "remediados" por Texaco y examinados en el juicio contenían niveles elevados de toxinas, según el experto judicial independiente que trabajó con un equipo de 14 científicos para revisar los más de 62,000 resultados de muestreo químico presentados como prueba.
Varios de los sitios “remediados” tienen niveles de toxinas miles de veces más altos que las normas permitidas en Estados Unidos y Ecuador, según el experto de la corte. Texaco afirmó que había gastado $ 40 millones en la remediación, una cantidad insignificante en comparación con el costo de una limpieza integral, según el experto de la corte.
Callejas enfureció a los residentes de la Amazonía en una fase anterior del juicio cuando insistió en que el petróleo no causa cáncer, lo que contradice décadas de investigación científica. También dijo que los envoltorios de las barras de caramelo contienen más plomo que aceite y que la selva amazónica era una zona de "producción industrial" en lugar de un ecosistema delicado.
El juicio en Ecuador comenzó en 2003 después de que un juez federal de Estados Unidos en Nueva York concediera una solicitud de Chevron para que el caso fuera trasladado allí porque los tribunales allí tenían un foro más adecuado. Cuando la evidencia en el juicio de Ecuador comenzó a apuntar a la culpabilidad de Chevron, la empresa comenzó a atacar a los mismos tribunales que anteriormente elogiaba como justos.
Si se acepta, la indemnización por daños y perjuicios de 27 millones de dólares podría ser la más grande en un caso medioambiental.
