QUITO, Ecuador, 17 de febrero de 2009 (BUSINESS WIRE) - Chevron está engañando a los accionistas y a los mercados financieros al presentar información engañosa ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para minimizar su responsabilidad potencial de 27 millones de dólares en una demanda ambiental en Ecuador, representantes de los demandantes en ese caso afirmaron hoy.
“Creemos que Chevron está distorsionando la información en sus presentaciones públicas y burlándose de los reguladores de la SEC”, dijo Pablo Fajardo, el abogado principal de 30,000 residentes de la selva tropical, ganador del “Premio al Héroe” de CNN. "La información de la empresa es deshonesta y engañosa".
Texaco ha admitido que vertió más de 18 mil millones de galones de aguas residuales tóxicas en las vías fluviales del Amazonas de Ecuador cuando era el operador exclusivo de un consorcio petrolero de 1964 a 1990. Los desechos incluían carcinógenos como el benceno, y cinco grupos indígenas afirman que sus estilos de vida tradicionales han sido diezmado por la contaminación.
Chevron compró Texaco en 2001 y asumirá cualquier responsabilidad en el caso. Se espera una decisión final a finales de este año.
Un experto designado por el tribunal, el profesor Richard Cabrera, determinó que 1,041 muertes por cáncer en un área del tamaño de Rhode Island podrían atribuirse a las prácticas operativas deficientes de Texaco. El informe de Cabrera, basado en el trabajo de 14 científicos independientes, concluyó que los daños podrían aumentar a $ 27 mil millones para cubrir la limpieza ambiental y la compensación por cánceres y otros problemas de salud.
En su presentación del 10-Q de noviembre ante la SEC, Chevron incluyó cuatro afirmaciones que se prueban fácilmente como falsas simplemente examinando el expediente judicial, dijo Fajardo.
Dijo que las cuatro distorsiones principales en el 10-Q son:
- Chevron afirma falsamente que el tribunal de Ecuador carece de jurisdicción sobre la empresa. En realidad, Texaco estipuló ante el juez federal Jed Rakoff en 2002 que se sometería a la jurisdicción en Ecuador como condición para que el tribunal otorgara su moción para que el caso fuera transferido.
- Chevron afirma engañosamente que la demanda está prohibida por el estatuto de limitaciones. Sin embargo, ante el juez Rakoff, Texaco renunció a todas las defensas basadas en el estatuto de limitaciones como condición para que se concediera su moción para trasladar el caso a Ecuador.
- Chevron afirma que fue "liberado" de responsabilidad por el gobierno de Ecuador después de una remediación parcial a mediados de la década de 1990. En realidad, el lenguaje de la supuesta liberación de Chevron excluye expresamente los reclamos de los particulares que presentan la demanda. Chevron tampoco revela que dos de sus abogados están acusados en Ecuador por mentir para asegurar la liberación.
- Chevron afirma que el uso de la ley ambiental de 1999 de Ecuador para presentar el caso es incorrecto porque la ley no se puede aplicar a los daños ambientales que ocurrieron años antes. En realidad, como lo confirma la demanda, los demandantes presentan sus reclamos basados en un estatuto que data de 1861.
Fajardo dijo que otras distorsiones obvias en la presentación ante la SEC de Chevron incluyen:
- Chevron intenta menospreciar al perito judicial, Richard Cabrera, llamándolo “ingeniero de minas”. Chevron no revela que Cabrera es también un respetado científico ambiental y profesor universitario y que trabajó en el informe pericial con 14 científicos independientes. De hecho, Chevron quedó tan impresionado con la experiencia de Cabrera que le valió la pena trabajar en una parte anterior del caso.
- Chevron dice en el 10-Q que no puede estimar una posible pérdida en el caso, a pesar de que el informe pericial identifica cantidades específicas de daños en 4,000 páginas de datos que incluyen 64,000 resultados de muestras químicas de docenas de sitios de producción de petróleo.
“La estrategia de Chevron en Ecuador ha sido engañar a las autoridades y luego tratar de encubrirlo cuando lo atrapan”, dijo Fajardo. "Los tribunales de ambos países están siendo defraudados y miles de personas inocentes son las víctimas".
Fajardo dijo que los abogados de los demandantes estaban proporcionando a la SEC información más detallada del expediente judicial que documenta el engaño de Chevron. A pesar de que Chevron ha enfrentado un pasivo de miles de millones de dólares durante varios años en Ecuador, la compañía no lo reveló a la SEC hasta mediados de 2008 e incluso entonces se negó a estimar el monto de la pérdida potencial a pesar del pasivo de 27 mil millones de dólares citado en el Informe Cabrera.
Durante los últimos dos años, Chevron ha sufrido una serie de reveses en el caso, que se presentó originalmente en 1993 en un tribunal federal de Estados Unidos. El tribunal de primera instancia de Ecuador negó una moción de Chevron para desestimar el caso, el fiscal nacional de Ecuador acusó a dos abogados de Chevron y a siete exfuncionarios del gobierno por mentir sobre la supuesta limpieza, y el Congreso de los Estados Unidos extendió los beneficios comerciales a Ecuador a pesar de las protestas de Chevron.
Un juez federal de Estados Unidos negó recientemente el intento de Chevron de obligar al gobierno de Ecuador a un arbitraje vinculante sobre quién debería pagar por una mayor limpieza.
