Nueva York, Nueva York - Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en Nueva York negó hoy un intento de Chevron de transferir su responsabilidad multimillonaria al gobierno de Ecuador por la contaminación ambiental masiva que causó en el Selva amazónica.
El panel unánime determinó que el reclamo de Chevron “carecía de fundamento”.
Chevron enfrenta una responsabilidad potencial de $ 16.3 mil millones en el caso de larga duración, que se presentó por primera vez en un tribunal federal de Estados Unidos en Nueva York en 1993 contra Texaco y actualmente está siendo juzgado en la ciudad ecuatoriana de Lago Agrio. Después de años de mociones previas al juicio, el procedimiento se trasladó a Ecuador en 2003 después de que Chevron argumentó que sería un foro más apropiado.
Chevron compró Texaco en 2001 y asumirá cualquier responsabilidad en el caso, que se espera se resuelva el próximo año.
En marzo de este año, un experto independiente designado por la corte ecuatoriana determinó que Chevron era responsable del vertido de 18 mil millones de galones de desechos tóxicos en las vías fluviales del Amazonas y del abandono de más de 900 pozos de desechos. El vertido ocurrió cuando Texaco era el operador exclusivo de un consorcio petrolero en el Amazonas de 1964 a 1990.
Los residentes locales se han quejado durante años de graves problemas de salud, incluidos cánceres y abortos espontáneos. Cinco grupos indígenas dicen que luchan por sobrevivir y han sido desplazados de la mayoría de sus tierras ancestrales.
El experto designado por el tribunal, Richard Cabrera, evaluó los daños entre $ 7.2 mil millones y $ 16.3 mil millones.
La decisión de la corte de apelaciones surge de un esfuerzo de Chevron para obligar al gobierno de Ecuador a un arbitraje vinculante para determinar quién debería ser responsable de la responsabilidad. Chevron afirma que recibió una exención del gobierno de toda responsabilidad adicional por la limpieza en 1995 después de que realizó una remediación limitada, pero Ecuador afirma que el comunicado en su cara excluía expresamente las reclamaciones de terceros del tipo que se presionó en la demanda civil. .
El fallo en Nueva York confirmó una decisión de un tribunal federal de primera instancia del juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Leonard B. Sand que no encontró base legal para las afirmaciones de Chevron de que (1) Ecuador estaba obligado por un Acuerdo de Operación Conjunta de 1965 entre Texaco y el Golfo que Ecuador nunca firmó. ; y que (2) Ecuador estaba obligado por el Acuerdo de Operación Conjunta a arbitrar la disputa sobre la liberación con Chevron ya indemnizar a Chevron con respecto a cualquier sentencia en la demanda civil en Ecuador.
El fallo es un golpe más a la estrategia de Chevron de evitar responsabilidades en Ecuador. El año pasado, a la compañía se le negó una moción para desestimar el caso de Ecuador, vio a dos de sus abogados acusados en Ecuador por fraude relacionado con una supuesta limpieza y perdió una importante batalla de cabildeo en el Congreso sobre la extensión de los beneficios comerciales. a Ecuador.
Ecuador estuvo representado por C. MacNeil Mitchel (NY) y Eric W. Bloom (DC) en Winston & Strawn. Chevron estuvo representada por Thomas F.Cullen y Louis K. Fisher de Jones Day en Washington, DC
