El atolladero ecuatoriano de Chevron se hizo más profundo y sucio hoy, con el anuncio de que el gobierno ecuatoriano ha acusado a dos abogados de la empresa desde hace mucho tiempo. El abogado interno Ricardo Reis Veiga y el abogado externo Rodrigo Pérez Pallares están acusados de ser parte de una conspiración para certificar fraudulentamente que el predecesor de Chevron, Texaco, completó la limpieza de más de 100 minas en la selva ecuatoriana en la década de 1990. El gobierno eximió a Chevron de responsabilidad sobre la base de esas certificaciones.
Chevron, que está atrapada en un caso de responsabilidad civil ambiental potencialmente devastadora en Ecuador, afirmó esta tarde que las acusaciones están relacionadas con ese litigio civil multimillonario.
“Las acusaciones por motivos políticos marcan una renovación de los intentos del Estado ecuatoriano de desautorizar las obligaciones contractuales contraídas con Chevron por los contratos firmados en 1995 y 1998, dijo la empresa en un comunicado”. Los recientes acontecimientos en Ecuador no dejan lugar a dudas de que existe una colaboración inadecuada entre los abogados del gobierno y de los demandantes [en el caso civil] ".
Pero un abogado de la República del Ecuador, C. MacNeil Mitchell de Winston & Strawn, dijo a The Am Law Daily que el gobierno no está involucrado en el litigio de agravio ambiental, y que el intento de Chevron de vincular las acusaciones con la demanda ambiental es parte de la estrategia de la empresa para desacreditar a los tribunales ecuatorianos.
"Chevron no es estúpido", dijo Mitchell. “Podemos mirar las cosas individuales que hacen y decir: 'Eso no tiene sentido'. Pero tienen un plan de juego general. Saben que habrá un gran juicio en su contra en Ecuador. Quieren evitar pagarlo. Una forma de hacerlo es diciendo que el sistema ecuatoriano es corrupto y sus derechos fueron pisoteados ”.
Mitchell dijo que si Chevron recibe grandes daños en la demanda civil, es probable que la empresa presente una demanda de arbitraje internacional para anular la sentencia. “Mientras más fuego y humo puedan levantar sobre el gobierno [ecuatoriano] controlando los tribunales, mejor será su argumento”, dijo.
El litigio civil en Ecuador, encabezado por el abogado neoyorquino Stephen Donziger y financiado por la firma de demandantes de Filadelfia Kohn Swift & Graf, ha sido un fiasco para Chevron. Su predecesor, Texaco, luchó para que el caso, que originalmente se presentó en un tribunal de distrito federal de Manhattan en 1993, fuera juzgado en Ecuador. Los abogados de Texaco de King & Spalding insistieron en las mociones para desestimar la acción de Estados Unidos en que los tribunales ecuatorianos fueron adecuados para escuchar los reclamos de los demandantes por daños ambientales.
Pero desde que se presentó el caso civil en Ecuador en 2003, el oprobio público ha llovido sobre Chevron. Y lo que es más importante, en marzo, un juez especial designado por el tribunal descubrió que la responsabilidad de Chevron hacia los residentes que vivían cerca de las minas es de entre $ 7.2 y $ 16.3 mil millones. Se espera que el juez emita un fallo sobre daños antes de fin de año.
Chevron afirma, sin embargo, que el gobierno ecuatoriano indemnizó a Texaco de responsabilidad ambiental, no solo al gobierno sino también a terceros, en sus acuerdos de limpieza con Texaco en la década de 1990. Después de que comenzara el litigio de agravio ambiental en Ecuador, Chevron presentó una demanda en un tribunal de distrito federal en Manhattan, buscando obligar al arbitraje de sus acuerdos con Ecuador. Al afirmar que Ecuador lo había indemnizado por responsabilidad ambiental, la compañía, representada por Jones Day, citó no solo el acuerdo de limpieza de la década de 1990, sino también un contrato de 1978 entre la compañía petrolera estatal y Texaco.
El verano pasado, el juez Leonard Sand dictaminó que Ecuador no había firmado el contrato de 1978 y, por lo tanto, no estaba sujeto a sus términos. La apelación de Chevron de su fallo está programada para ser presentada ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos el 29 de septiembre. El juez Sand no se pronunció sobre ninguna indemnización ofrecida por los acuerdos de la década de 1990.
Chevron sostiene que las acusaciones anunciadas hoy son un intento adicional del gobierno ecuatoriano de evadir la indemnización que dice que el gobierno acordó. “Al perseguir a los abogados de Chevron y colaborar con los demandantes para socavar los derechos legales de Chevron”, dijo la compañía en su comunicado, “el estado ecuatoriano continúa cuestionando seriamente la legitimidad de su poder judicial”.
El abogado de los demandantes, Donziger, dijo que Chevron está tergiversando los hechos. “Van a afirmar que la acusación es ocasionada por nuestro caso [pero] no lo es”, dijo. “Tenga cuidado de no comprar la línea de Chevron de que todo esto es político. No lo es. La evidencia es clara y tienen un problema grave ".
