Quito, Ecuador - El anuncio sorpresa de Chevron el viernes de que estaría abierta a conversaciones para resolver un posible pasivo de $ 16.3 mil millones por daños ambientales en Ecuador refleja la disminución de las opciones legales de la compañía en una demanda de larga duración sobre quién paga la limpieza de qué. incluso Chevron ahora reconoce que es un gran desastre, dijo hoy la Coalición de Defensa del Amazonas.
También refleja cuán encajonado se ha vuelto Chevron por una serie de decisiones legales y operativas cuestionables tomadas hace años por Texaco, una empresa que Chevron compró en 2001, ocho años después de que el caso de Ecuador fuera presentado en un tribunal federal de Estados Unidos. Aunque nunca había operado en Ecuador, Chevron asumió la defensa del caso y asumirá cualquier responsabilidad.
Chevron se sometió voluntariamente a la jurisdicción en Ecuador en 2002 como una condición para que el caso fuera transferido fuera de la corte de los Estados Unidos, y probablemente esté sujeto a cualquier fallo allí.
La declaración de Chevron el viernes de que estaría abierta a "una resolución justa y completa" de la demanda de Ecuador si el gobierno de Ecuador también cumple con ciertas condiciones fue una desviación marcada de las declaraciones anteriores hechas por la gerencia de la empresa que rechazaban toda posibilidad de un proceso extrajudicial. asentamiento. Se produjo después de que el presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijera en un discurso que el gobierno estaría dispuesto a mediar en las conversaciones entre los demandantes de Amazon y Chevron.
Correa dijo que Chevron se había acercado a su gobierno para tratar de resolver el caso, que fue a juicio en 2003 en la ciudad de Lago Agrio en la región amazónica de Ecuador.
Representantes de los 30,000 demandantes de Amazon dijeron que acogieron con agrado la declaración de Chevron, pero dijeron que estaban completamente concentrados en el juicio real, que se espera que resulte en una sentencia en 2009. Un juez especial designado por la corte recientemente fijó daños entre $ 7.2 mil millones y $ 16.3 mil millones.
Aunque Chevron afirma que es víctima de un proceso judicial injusto, un cargo disputado por los demandantes, quienes culpan a la empresa por años de retrasos e interferencia política en el juicio, hay mucho más en los problemas de Chevron en el caso de Ecuador de lo que la empresa ha dejado. en público. Por ejemplo:
La evidencia en el juicio apunta cada vez más a la culpabilidad de Chevron. El maestro especial de la corte revisó más de 70,000 resultados de muestras químicas y concluyó que tres entidades diferentes: Chevron, los demandantes y su propio equipo técnico designado por la corte habían verificado por separado niveles extensos de contaminación tóxica en suelos y aguas en el 100% del antiguo pozo de Texaco. Sitios en Ecuador inspeccionados por la corte. Algunos de los sitios operados exclusivamente por Texaco contenían toxinas miles de veces más altas que las cantidades máximas permitidas por la ley. Chevron, en otras palabras, ha ayudado a probar el caso contra sí mismo.
• La decisión original de Texaco en la década de 1960 de verter "agua producida" altamente tóxica en las vías fluviales del Amazonas en lugar de volver a inyectarla en los pozos subterráneos ahora está obsesionando a Chevron. En total, Texaco arrojó 18.5 mil millones de galones en poco más de dos décadas en el proceso, matando mucha vida acuática y envenenando el agua subterránea de la que la población depende para beber. La práctica no se consideraba habitual en la industria en ese momento y nunca se había realizado en la selva amazónica, considerada un ecosistema muy delicado.
• La decisión de Texaco en 1995 de tratar de poner fin a la demanda pendiente presentada por las comunidades amazónicas en los tribunales de Estados Unidos y pagar 40 millones de dólares al gobierno de Ecuador por una supuesta limpieza y liberación ha fracasado. La limpieza no solo no logró abordar la mayoría de los sitios contaminados, sino que los resultados de las pruebas demuestran que los sitios que fueron "remediados" todavía tienen niveles elevados de contaminación. Texaco recibió una "liberación" antes de que se hiciera cualquier trabajo. Dos de los representantes de Chevron ahora están siendo investigados por fraude y corrupción.
• La liberación que recibió Texaco por el llamado saneamiento ha causado problemas a Chevron en varios tribunales. La liberación expresó específicamente los reclamos de ciudadanos privados que no eran parte del acuerdo, y ningún tribunal ha aceptado la interpretación expansiva de Chevron sobre la liberación. Sin embargo, Chevron basa casi toda su defensa en este documento.
• Finalmente, los abogados de Texaco cometieron lo que se considera otro error crítico al tratar de trasladar el caso de la corte federal de Estados Unidos a Ecuador. Durante casi diez años, desde 1993 hasta 2002, Chevron presentó varias declaraciones juradas ante varios tribunales de Estados Unidos elogiando el sistema judicial de Ecuador como imparcial y transparente. Ahora que la mayor parte de la evidencia está disponible y esos mismos tribunales están listos para fallar, Chevron está teniendo dificultades para argumentar que es víctima de un proceso injusto.
Luis Yanza, coordinador del caso para 80 comunidades y cinco grupos indígenas, dijo que los esfuerzos del equipo legal de la demandante se centrarán en terminar el caso.
“Chevron parece abrirse a otras posibles soluciones porque cuando uno mira sus pruebas y defensas no hay mucho en qué apoyarse en este punto”, dijo Luis Yanza, el ecuatoriano que ha estado coordinando el caso para 80 comunidades y cinco indígenas. grupos.
“La realidad es que el legado de Texaco en Ecuador ahora está limitando severamente las opciones de Chevron”, agregó. "Claramente lo reconocen".
Acerca de la Coalición de Defensa del Amazonas
La Coalición de Defensa del Amazonas representa a decenas de comunidades de la selva tropical y cinco grupos indígenas que habitan en la región norte del Amazonas de Ecuador. La misión de la Coalición es proteger el medio ambiente y asegurar la justicia social a través de la organización de base, la defensa política y el litigio.
#
