Washington, DC - Con el aumento de la presión de una importante demanda ambiental en Ecuador, Chevron ha reprendido públicamente a uno de sus cabilderos de Washington que había sugerido que el gobierno de Estados Unidos no debería permitir que "países pequeños" como Ecuador "jodan" con grandes empresas al permitir que se entablen juicios en su contra en tribunales extranjeros.
El cabildero anónimo fue citado en un artículo de Newsweek sobre la campaña de alta presión de Chevron en el Congreso para recortar las preferencias comerciales de Ecuador para permitir que la demanda proceda en los tribunales de Ecuador. Un juez especial designado por la corte en Ecuador presentó recientemente un estudio de 4,000 páginas que encontró que Chevron enfrenta una responsabilidad de hasta $ 16.3 mil millones por verter 18.5 mil millones de galones de desechos tóxicos en las vías fluviales del Amazonas, lo que provocó un brote de cánceres y la aniquilación de cinco indígenas. grupos.
Los expertos científicos han llamado el área de la selva tropical donde Texaco (ahora Chevron) operó desde 1964 hasta 1990 el "Amazonas Chernobyl". Irónicamente, gran parte de la evidencia de contaminación en la que se basó el Auxiliar Judicial, que incluye decenas de miles de resultados de muestreo verificados por laboratorios independientes, fue proporcionada por el equipo técnico de Chevron de sitios que habían sido operados exclusivamente por la empresa.
Durante nueve años, los abogados de Chevron habían presionado a un juez federal estadounidense en Nueva York, donde se presentó originalmente el caso, para que enviara el asunto a Ecuador sobre las objeciones de los demandantes. Cuando el juez estadounidense aceptó la moción de Chevron en 2002, la empresa se sometió voluntariamente a la jurisdicción de Ecuador y probablemente esté obligada por cualquier fallo.
Según el artículo de Newsweek, titulado "Un problema de $ 16 mil millones" y escrito por Michael Isikoff, una vez que se conoció la evaluación de daños, Chevron contrató a un equipo de cabilderos de Washington de primera categoría para "exprimir" a Ecuador convenciendo al Congreso de que recortara las preferencias de libre comercio para el país. cuatro naciones andinas (Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia). Las preferencias comerciales expiran el 31 de diciembre a menos que el Congreso vote para extenderlas.
Newsweek informó que el equipo de cabildeo de Chevron sobre el tema incluye a Wayne Berman, director nacional de finanzas de la campaña de McCain, los ex senadores Trent Lott y John Breaux, y Mac McLarty, quien se desempeñó como Jefe de Gabinete en la Casa Blanca de Clinton.
En una carta a Newsweek firmada por Dave Samson, Gerente General de Asuntos Públicos de Chevron, la compañía dijo que “los comentarios atribuidos a un cabildero anónimo que trabaja para Chevron no reflejan la opinión de nuestra compañía con respecto al caso de Ecuador. No fueron aprobados por la empresa y no serán tolerados ”.
El comentario del cabildero de Chevron fue criticado por un líder indígena en Ecuador, quien acusó a la empresa de intentar socavar el estado de derecho.
“Creemos que la arrogancia reflejada en el comentario anónimo refleja con precisión una actitud generalizada dentro de la cultura de Chevron que llevó a la destrucción de nuestra preciosa selva tropical”, dijo Humberto Piaguaje, líder del grupo indígena Secoya.
El comentario también "confirma cómo Chevron se preocupa poco por el estado de derecho en cualquier país en el que pueda ser responsabilizado, ya sea Ecuador o Estados Unidos", agregó. "Ningún tribunal que realmente escuche las pruebas parece ser lo suficientemente bueno para Chevron".
Los líderes de las 80 comunidades y cinco grupos indígenas detrás de la demanda planean viajar a Washington, DC en septiembre para reunirse con miembros del Congreso y el Representante de Comercio de Estados Unidos. Los líderes han acusado a Berman de engañar al Congreso al afirmar que un comunicado que Chevron recibió en 1995 del gobierno de Ecuador cubre reclamos privados del tipo que se utiliza en la demanda actual, cuando en realidad no es así.
Ningún tribunal de EE. UU. Ni de Ecuador ha aceptado jamás la interpretación expansiva de Chevron del comunicado.
Los líderes indígenas también acusan que la supuesta remediación de Chevron (para la cual se otorgó la liberación limitada antes de que se hiciera realmente cualquier trabajo) cubrió menos del 1% del daño real y, en cualquier caso, simplemente equivalía a arrojar tierra sobre pozos de desechos abiertos. El trabajo de reparación de Chevron ha sido objeto de una investigación por fraude en Ecuador.
“Ni un solo tribunal en el mundo ha estado nunca de acuerdo con la interpretación de Chevron de este comunicado, pero eso no ha impedido que el equipo de cabildeo de Chevron juegue como juez y jurado en el Congreso de los Estados Unidos”, dijo Pablo Fajardo, el abogado ecuatoriano de los demandantes.
