SAN FRANCICSO - Un abogado que representa a miles de habitantes de la selva amazónica en una demanda colectiva contra Chevron le dijo a KTVU el lunes que el gigante petrolero está participando en una "campaña de desinformación" en respuesta a dos activistas ecuatorianos que ganaron el prestigioso Premio Ambiental Goldman.
"Se enfrentan a un acuerdo de miles de millones de dólares, por lo que están tratando de ocultar este hecho a los accionistas", dijo Steve Donziger, abogado del caso.
Chevron está "decepcionada" con la decisión de adjudicación, según el portavoz Don Campbell.
El Premio Goldman es "dar crédito a alguien que no merece estar en compañía de ganadores anteriores", dijo Campbell a KTVU.
Los hombres ecuatorianos, Pablo Fajardo y Luis Yanza, ganaron el premio por liderar una batalla legal impulsada por la comunidad contra Texaco, ahora propiedad de Chevron, después de que casi 17 millones de galones de aguas residuales aceitosas fueron vertidas en la prístina Amazonia ecuatoriana, lo que llevó a lo que ha sido llamado uno de los desastres ambientales más catastróficos de la historia.
Fajardo y Yanza entablaron una demanda colectiva contra Texaco en nombre de los 30,000 habitantes indígenas del norte de la Amazonía ecuatoriana. Los demandantes afirman que estos habitantes han sufrido una letanía de efectos en la salud como resultado del vertimiento, incluido un aumento dramático en la incidencia de enfermedades de la piel, afecciones respiratorias, trastornos reproductivos y una tasa de cáncer siete veces mayor que el resto de la población del país.
También afirman que la devastación regional incluye más de dos millones de acres de deforestación.
En mayo de 2003, los 30,000 demandantes, encabezados por el equipo legal de Fajardo, presentaron una demanda en el norte de la Amazonía de Ecuador, exigiendo que Chevron pagara por una limpieza completa, incluida la remoción de todas las aguas de formación, escombros y equipos; remediación de todos los cuerpos de agua y tierras contaminados; recuperación de fauna, flora y vida acuática; y seguimiento y mejora de la salud de los habitantes.
Chevron también ha contratado al veterano gerente de crisis de relaciones públicas Sam Singer para ayudar en lo que él describe como una "contraofensiva" contra Fajardo y el Premio Goldman. En un comunicado, dijo que la organización "se dejó engañar" por Fajardo y su "cohorte", Yanza.
La historia, dice, está tomando un "giro único en San Francisco".
La corporación con sede en San Ramón intentará contener la historia a través de una campaña publicitaria orquestada durante la próxima semana, incluidos anuncios de página completa en The Wall Street Journal, New York Times y San Francisco Chronicle.
El Premio Goldman afirma que, según las propias estimaciones de Chevron, entre 1964 y 1990, se vertieron casi 17 millones de galones de petróleo en suelos y vías fluviales junto con otros 20 mil millones de galones de aguas de formación: aguas residuales y lodos traídos a la superficie por el proceso de perforación. En comparación, el Exxon Valdez derramó poco más de 10 millones de galones de petróleo.
Chevron cuestiona esos números, sin embargo, diciendo que fueron otorgados al Premio Goldman por los demandantes y no por sus propios científicos.
Según su sitio web, Chevron dice que "simpatiza con la difícil situación de los ciudadanos del Oriente", pero que las personas que viven en la región no enfrentan riesgos para la salud relacionados con el petróleo.
El Premio Goldman dice que los residentes que habitan la región continúan bebiendo agua que ha sido considerada contaminada por los expertos involucrados en el caso. En algunas áreas, dicen, todas las fuentes de agua están contaminadas y pocos peces sobreviven en los ríos.
Chevron también está desviando la responsabilidad de cualquier limpieza adicional a Petroecuador, con sede en Ecuador, la compañía petrolera estatal y socio en el proyecto en ese momento. Chevron afirma que su parte de la limpieza se completó de acuerdo con la ley ecuatoriana y fue "aprobada" por investigadores universitarios allí.
Donziger, sin embargo, dice que los esfuerzos de remediación de Chevron capturaron menos del uno por ciento de los desechos.
Chevron no niega el vertido de aguas de formación o petróleo en la región, pero dice que la contaminación resultante no ha perjudicado a los habitantes.
Un juez emitió una orden para comenzar a evaluar los daños y, a principios de este mes, un experto independiente recomendó que Chevron pagara entre $ 8.3 y $ 16 mil millones en reparación.
Chevron ha calificado el juicio de "una farsa" y el experto designado por el tribunal "parcial".
Ese experto, Richard Cabrera, fue, según la Coalición de Defensa Amazónica, "acosado por 25 abogados y agentes de seguridad de Chevron", lo que llevó al juez de primera instancia a ordenar a los agentes de seguridad que mantuvieran a los representantes de Chevron alejados de Cabrera para que pudiera completar su trabajo de campo sin interferencias. o miedo a la intimidación.
Cabrera le dijo al juez en una declaración escrita que "mi vida, la vida de mi familia y la vida de los técnicos y otros ayudantes que trabajan en la investigación forense están en grave peligro".
Según los informes, la oficina de Cabrera en Quito fue asaltada el 13 de diciembre de 2007, y su computadora portátil y numerosos archivos fueron robados.
Según los informes, Yanza, Fajardo, sus familias y varios de sus colegas también se han convertido en blanco de amenazas de muerte, hostigamiento e intimidación. El hermano de Fajardo fue secuestrado, torturado y asesinado pocos meses después de que se uniera a un equipo legal; no se ha realizado ninguna investigación y no se ha detenido a nadie por el homicidio.
Sin duda, el caso será examinado cuidadosamente por el nuevo abogado principal de Chevron, William Haynes, un amigo cercano del vicepresidente Dick Cheney, quien silenciosamente renunció como consejero general del Pentágono en febrero para asumir el nuevo cargo.
Haynes sigue siendo el centro de atención de una investigación del Senado sobre las denuncias de abuso a detenidos en la Bahía de Guantánamo, luego de la divulgación de un memorando del Departamento de Justicia de marzo de 2003 que concluía que las leyes federales contra la tortura, el asalto y la mutilación no se aplicarían al interrogatorio de sospechosos de terrorismo por parte de los supervisores.
Ese memorando fue solicitado originalmente por el Sr. Haynes, y utilizado por él, el Fiscal General Alberto Gonzales y el Departamento de Seguridad de la Defensa Donald Rumsfeld para justificar las duras prácticas de interrogatorio durante esos interrogatorios.
