Miami, FL - Mientras los gobernadores y directores del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) se reúnen para su 49a reunión anual, la institución continúa con procedimientos de préstamo irresponsables y opacos y políticas insostenibles que con demasiada frecuencia exacerban la pobreza en lugar de aliviarla.
El desafío de la administración del BID para que cumpla con el mandato original del Banco y mejore las vidas de millones de latinoamericanos será una amplia alianza de organizaciones representativas de derechos humanos, ambientales, de desarrollo e indígenas de América Latina, Estados Unidos y Europa.
A pesar de las diferentes prioridades, las ONG comparten una agenda común de reformar el BID y hacer que rinda cuentas a los latinoamericanos comunes, privilegiando sus necesidades y deseos declarados sobre los de las corporaciones cuyos megaproyectos de “desarrollo” el BID tiende actualmente a subsidiar, en el a expensas de la difusión del acceso a la atención médica, la educación y trabajos significativos dentro de las comunidades de la región. Y a pesar de medio siglo de préstamos del BID, América Latina tiene las tasas más altas de desigualdad económica del mundo. Las áreas clave de preocupación incluyen:
Liderazgo del presidente Moreno
Los primeros dos años y medio de la presidencia de Luis Alberto Moreno en el BID parecen haber marcado un importante paso atrás para la organización. Poco después de asumir el cargo en octubre de 2005, el presidente Moreno lanzó una importante reorganización institucional. El resultado, en 2007, fue un año de préstamos casi récord por un total de $ 9.6 mil millones, pero con las salvaguardas ambientales y sociales aparentemente quedando en el camino. Exproductor de noticias de televisión y diplomático, el presidente Moreno ha dejado al personal preocupado por su incapacidad para escuchar y su falta de antecedentes de desarrollo, mientras que la sociedad civil lo ha encontrado indispuesto para entablar un diálogo sustantivo sobre su amplia gama de preocupaciones. Más específicamente, el presidente Moreno ha ignorado en gran medida las recomendaciones del Panel Blue Ribbon de Asesores en Medio Ambiente con respecto a las reformas del banco, y ha supervisado el nombramiento de Roberto Vellutini, quien lideró la participación del Banco en los inquietantes proyectos de Camisea y Cana Brava, como Director de la Departamento de Infraestructura y Medio Ambiente. Mientras tanto, bajo el liderazgo del presidente Moreno, el BID continúa resistiéndose a los pedidos de intentos significativos para medir la efectividad del desarrollo del banco, su misma razón de ser; Las advertencias de la Unidad de Evaluación Externa del Banco (OVE) sobre el débil sistema de información sobre el desempeño de los préstamos no han sido atendidas desde que Moreno asumió el poder.
IIRSA
Amenazando impactos ambientales masivos, la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA por sus siglas en español y portugués) es un esquema de integración panregional, que reúne decenas de proyectos de infraestructura de transporte y energía desde la Patagonia hasta el Darién Gap. Ahora con un 40 por ciento de avance, IIRSA implica la penetración industrial de paisajes vírgenes, incluida la selva amazónica, lo que facilita la extracción insostenible de madera, soja, minerales y otros productos básicos de la región, y los impactos sociales en numerosas comunidades que viven dentro de varios proyectos. Dado que la deforestación global representa aproximadamente una cuarta parte de todas las emisiones de gases de efecto invernadero, impulsar un esquema como IIRSA es posiblemente lo último que debería hacer el BID. Dados los numerosos otros problemas en el BID, incluidas las salvaguardias ambientales y sociales inadecuadas y la falta de una política transparente y verificable para limitar las emisiones de carbono, IIRSA representa un gran desafío para el desarrollo sostenible y comunitario en la región.
Cambio climático
La huella de carbono del BID es inmensa y, a pesar de un amplio consenso internacional sobre la necesidad de detener el calentamiento global en su camino, el Banco aún tiene que establecer indicadores de cambio climático para sus proyectos. El Banco tiene una larga tradición en el financiamiento de proyectos de combustibles fósiles; Desde la Cumbre de la Tierra en 1992 hasta marzo de 2004, el BID prestó más de $ 6 mil millones para varios proyectos de combustibles fósiles que, en conjunto, se estimó que generarían más de tres mil millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono, más del doble de la cantidad de tales emisiones provocadas por el hombre para todos. de Sudamérica, Centroamérica y México en el año 2000. En noviembre pasado, el Banco anunció que uno de sus nuevos proyectos sería ayudar a Colombia a producir “carbón verde”; El BID planeaba utilizar fondos de su nueva Iniciativa de Energía Sostenible y Cambio Climático (SECCI) para apoyar las minas de carbón a cielo abierto más grandes del mundo, ayudando a brindar asistencia técnica con biodiesel para su flota de camiones y energía eólica. Dado que el carbón es el más sucio de todos los combustibles fósiles, intentar empaquetar este apoyo como sostenible de cualquier manera fue un claro ejemplo de la continua evasión del BID de la necesidad de remodelar drásticamente su cartera de energía para responder a la crisis del calentamiento global.
Pueblos Indígenas
A pesar de su primera política de pueblos indígenas (PI), el BID todavía no toma en serio a los 75 millones de pueblos originarios de América Latina, a pesar de que esta vasta población tiene algunas de las necesidades de desarrollo más urgentes de la región, y un derecho a vivir cada vez más reconocido. autodeterminación y propiedad colectiva de tierras ancestrales. Bajo la presidencia de Moreno, se han aprobado menos de 10 de cada 200 solicitudes para préstamos que de alguna manera abordan las necesidades de propiedad intelectual. En 2007, el Banco prestó menos de $ 50 millones para PI, aproximadamente el uno por ciento de su cartera para el año. Del mismo modo, el BID aún tiene que adoptar el parámetro de referencia internacional de derechos humanos del consentimiento libre, previo e informado (CLPI) para las comunidades indígenas que pueden verse afectadas por los proyectos del banco. El proyecto de gas de Camisea (ver más abajo) es emblemático del enfoque obsoleto y despectivo del BID hacia millones de ciudadanos latinoamericanos y sus derechos humanos únicos consagrados en documentos legales internacionales como OIT 169 y, desde 2007, la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Indígenas. Pueblos.
Mecanismo de (des) rendición de cuentas
El BID es el único banco de desarrollo multilateral sin un mecanismo de rendición de cuentas significativo, y el Mecanismo de Inspección Independiente (MII) del Banco resulta difícil de acceder para las comunidades y no brinda una reparación real cuando se confirman las quejas. Bajo el sistema actual, los reclamantes deben demostrar que el banco violó sus propias regulaciones. En otras palabras, si el cumplimiento de las políticas del banco genera impactos negativos, la queja será desestimada. Del mismo modo, los documentos clave, como los términos de referencia de una investigación o la determinación de un consultor sobre si una denuncia amerita una investigación, no se ponen a disposición del denunciante. Finalmente, el BID no ha dedicado personal de tiempo completo a la IIM, no garantizó la independencia de la IIM o eliminó el requisito de consentimiento del país anfitrión para cualquier visita in situ. El BID necesita implementar urgentemente un mecanismo de reclamo ciudadano nuevo y efectivo en línea con las mejores prácticas de otros bancos de desarrollo, como la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Banco Mundial. Esto es particularmente perturbador ya que el monstruo de IIRSA sigue retumbando.
Salvaguardias ambientales débiles
La continua falta de salvaguardias ambientales sólidas por parte del BID, con las protecciones existentes aparentemente siendo dejadas de lado a medida que el presidente Moreno lidera la carrera del Banco hacia préstamos récord, representa una seria abdicación del liderazgo hemisférico. El banco debería integrar estas protecciones en sus procedimientos de préstamo. En cambio, los está marginando cada vez más, a pesar de las recomendaciones del Panel de Asesores de la Cinta Azul sobre el Medio Ambiente y los deseos declarados de muchos países donantes. Proyectos de alto riesgo como la planta de licuefacción del proyecto de gas de Camisea (ver más abajo) continúan siendo aprobados por el banco mientras que el nombramiento de Roberto Vellutini, quien ha liderado la participación del banco en varios proyectos altamente controvertidos, como Director del Departamento de Infraestructura y Medio Ambiente, ha dejado efectivamente al zorro a cargo del gallinero. En lugar de debilitar las salvaguardas ambientales, el BID debería promover proactivamente proyectos de sostenibilidad. Los latinoamericanos pagarán el precio durante las próximas décadas y siglos.
Agrocombustibles insostenibles
Es poco probable que la reciente prisa del BID por sumarse al auge de los “biocombustibles” ayude al desarrollo rural y solo puede exacerbar el cambio climático. El banco aprobó recientemente un total de $ 45 millones en préstamos y fondos de cooperación técnica para proyectos de agrocombustibles y ahora está considerando otros $ 3 mil millones en proyectos de préstamos al sector privado. Fácilmente, las mayores inversiones están apoyando la infraestructura orientada a la exportación y las instalaciones de etanol, que proporcionan relativamente pocos puestos de trabajo y hacen poco para apoyar el desarrollo que llega a quienes más lo necesitan, mientras que el monocultivo a escala industrial en expansión amenaza los ecosistemas y la biodiversidad. Mientras tanto, el fondo de la Iniciativa de Energía Sostenible y Cambio Climático (SECCI) del BID, que originalmente tenía $ 20 millones para invertir en asistencia para energía renovable, eficiencia energética, adaptación al cambio climático y desarrollo de mercados de carbono, se ha utilizado principalmente para promover la expansión de producción de etanol para exportación. Cada vez más, los estudios cuestionan la contribución de los agrocombustibles a la disminución de las emisiones de carbono, dado que los agrocombustibles basados en cultivos a menudo aumentan las emisiones de manera significativa como resultado de la deforestación y la destrucción de otros ecosistemas naturales que actúan como sumideros de carbono.
Proyecto de gas Camisea
El BID continúa financiando el problemático proyecto de gas Camisea de Perú. Camisea está ubicada en una parte remota y de gran biodiversidad de la Amazonía peruana, hogar de numerosas comunidades indígenas, incluidas algunas de las últimas que aún viven aisladas en cualquier parte del mundo. Los impactos han incluido deforestación, erosión, derrames de gas y la pérdida de poblaciones de peces y caza de las que dependen esas comunidades. Según un estudio económico reciente realizado por un ex profesor de Harvard, exportar el gas de Camisea en lugar de usarlo para satisfacer las necesidades energéticas nacionales, en realidad representa un lastre más que una bendición para el desarrollo peruano. Camisea también ha contribuido a provocar una oleada de petróleo insostenible y potencialmente devastadora en la Amazonía peruana; Aproximadamente el 70 por ciento de la región, aproximadamente el doble del tamaño de California, ahora está dividida en concesiones de hidrocarburos. Tras acordar en enero un préstamo de $ 400 millones para construir una planta de licuefacción en la costa peruana para exportar las reservas de Camisea, el BID continúa involucrado en lo que considera un proyecto emblemático, pero que ahora se ha convertido en un modelo de cómo no llevar realizar proyectos extractivos en áreas ambientalmente sensibles y cercanas a comunidades indígenas vulnerables. Camisea también es emblemática del apoyo continuo del Banco a los combustibles fósiles obsoletos que cambian el clima y su insistencia en el desarrollo impulsado por las exportaciones hasta la exclusión de modelos alternativos más sostenibles que aborden las necesidades de los ciudadanos en lugar del sector privado.
Complejo de presas de Madeira
La represa del río Maderia, uno de los principales afluentes del Amazonas, en Brasil, es uno de los proyectos de IIRSA más preocupantes. Se prevé oficialmente que el plan de $ 10 mil millones, que involucra dos presas que se supone generarán 6,450MW de energía, desplazará a 3,000 habitantes locales, principalmente recolectores de caucho, pescadores y recolectores de castañas, y afectará sustancialmente a los ecosistemas, amenazando la supervivencia de las especies de peces migratorios, y afectando a un total de 33 especies de mamíferos en peligro de extinción. Se informa que la deforestación ha aumentado un 600 por ciento en la región desde que se otorgó la licencia preliminar para las dos represas en julio de 2007. Mientras tanto, se espera que la malaria aumente como resultado del agua estancada causada por la represa. Las comunidades indígenas se verán afectadas por miles de trabajadores temporales de la construcción que buscan ganarse la vida con el proyecto. Los impactos podrían incluir prostitución, enfermedades de transmisión sexual, cambios socioculturales impuestos y la pérdida de poblaciones locales de peces y caza. El plan puede abrir la parte superior de Madeira a la navegación de embarcaciones más grandes y, por lo tanto, a la extracción de productos insostenibles de la selva tropical amenazada, como soja, madera y minerales. Actualmente, el BID está considerando financiar el complejo de la represa de Madeira, a pesar de las solicitudes de grupos ambientales y de derechos humanos para mantenerse al margen de este problemático proyecto.
