La lucha por el Tratado de Libre Comercio de Perú que está llegando a un punto crítico en el Congreso enfrenta a George Bush y Nancy Pelosi contra los trabajadores de Estados Unidos y Perú.
Como tal, es una prueba de si los demócratas están satisfechos con los compromisos de Pelosi, sobre la guerra, la responsabilidad presidencial y las políticas internas, o prefieren oponerse al presidente menos popular desde Richard Nixon en el apogeo del escándalo de Watergate.
El senador de Illinois, Barack Obama, está con Bush y Pelosi. Dice que votará por el TLC con Perú.
La senadora de Nueva York, Hillary Clinton, no está segura de cuál es su posición. Mientras la Cámara se prepara para votar, podría levantar la voz para contrarrestar la de Pelosi. En cambio, dice que está "indecisa".
Afortunadamente, docenas de demócratas de la Cámara de Representantes, incluido el congresista de Ohio Dennis Kucinich, saben cuál es su posición. Romperán con Bush y Pelosi para oponerse al acuerdo comercial. No sera facil. Pelosi y el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, están azotando a los demócratas en la cámara para que se unan al plan de Bush. Y muchos están haciendo precisamente eso, alegando que el TLC con Perú contiene protecciones significativas para los derechos de los trabajadores.
Los patrocinadores del acuerdo están confundidos o corruptos.
También están equivocados.
Como señala el congresista de Illinois Phil Hare, un exlíder sindical textil que ha liderado la lucha contra la línea Bush-Pelosi: Perú amenaza actualmente a los mineros en huelga con la pérdida de sus trabajos si no regresan a las minas. Eso no protege los derechos de los trabajadores. De hecho, dice Hare, “los mineros en huelga luchaban, entre otras cosas, por una jornada laboral de ocho horas. Además, recientemente nos enteramos de que hay 2 millones de niños trabajando en Perú, muchos en estas mismas minas ”.
"¿Es este el progreso al que se referían los partidarios del TLC con Perú?" pregunta Hare, quien agrega: "La noticia de hoy debería servir como otra llamada de atención de que lo mejor que se puede hacer por los trabajadores tanto en casa como en Perú es derrotar este trato comercial injusto".
Liebre tiene razón. Pero necesita algunos aliados entre los principales contendientes presidenciales del partido.
Obama está equivocado y Clinton es inútil.
Afortunadamente, John Edwards está leyendo bien el tema.
“El acuerdo de Perú continuará con las políticas comerciales que durante mucho tiempo han fallado a nuestros trabajadores y les han costado sus empleos a los trabajadores estadounidenses”, dice Edwards. “Es hora de mostrar coraje y coraje, levantarse y oponerse a este acuerdo comercial y exigir políticas comerciales que pongan a las familias y los trabajadores en primer lugar. Insto a los miembros del Congreso a votar en contra de este acuerdo ".
Agrega el candidato presidencial demócrata de 2004: “El hecho de que el acuerdo comercial con Perú cuente con el apoyo de un grupo bipartidista de personas con información privilegiada, incluidos George Bush y altos funcionarios de la primera administración Clinton, muchos de los cuales ahora son cabilderos, abogados corporativos y consultores comerciales. debería ser una prueba positiva de por qué los miembros del Congreso deberían unirse a mí y oponerse a este acuerdo. El beneficio para los cabilderos corporativos de ambos lados del pasillo político vendrá solo a expensas de las familias trabajadoras. El senador Obama ha optado por apoyar este mal trato. Estoy totalmente en desacuerdo con su posición, pero al menos ha tomado una. La senadora Clinton, por otro lado, se ha negado a tomar posición alguna. Insto a la senadora Clinton a que anuncie públicamente hoy su oposición y se una a mí para alentar a los miembros del Congreso a votar en contra del acuerdo comercial con Perú ”.
Edwards tiene razón al apoyar a Phil Hare, a diferencia de Nancy Pelosi y George Bush.
Para aquellos que sugieren que no hay suficientes diferencias entre los líderes demócratas, aquí hay un ejemplo de dónde uno de los principales contendientes, John Edwards, está muy por encima de los demás.
John Nichols es el corresponsal de The Nation en Washington.
© 2007 Independent Media Institute. Reservados todos los derechos.
Vea esta historia en línea en: http://www.alternet.org/story/67293/
