Quito, Ecuador - Representantes de grupos indígenas y comunidades de la selva amazónica que demandaron a Chevron por contaminación masiva de petróleo en Ecuador anunciaron hoy que un abogado estadounidense sancionado esta semana por un tribunal de EE. UU. Por presentar reclamos falsos no tiene conexión con su propia demanda colectiva que se acerca a una decisión en los próximos meses.
Pablo Fajardo, el abogado principal de la demanda colectiva de $ 10 mil millones contra Chevron en la selva tropical de Ecuador (Aguinda v. Abogado estadounidense en un caso mucho más pequeño en San Francisco, que tiene solo dos demandantes.
El juez federal estadounidense William Alsup ordenó esta semana al abogado estadounidense en el caso más pequeño de San Francisco, Cristóbal Bonifaz, que pagara a Chevron $ 45,000 después de que resultó que tres de sus demandantes nunca habían tenido cáncer, como se había afirmado en la demanda. Alsup descubrió que Bonifaz, un residente de Massachusetts, nunca había investigado los reclamos de sus clientes antes de presentar la demanda.
Los tres reclamos falsos han sido desestimados del caso. "Los abogados estaban obligados a investigar primero y demandar en segundo lugar, no al revés", escribió Alsup en su fallo.
Fajardo explicó que Bonifaz fue despedido del equipo legal en el caso más grande de Aguinda a principios de 2006 por participar en una conducta "éticamente cuestionable" que incluía no reunirse con sus clientes, representando al gobierno ecuatoriano en un litigio relacionado contra Chevron sin haber recibido primero un conflicto. de renuncia de intereses, y renunciando inadvertidamente a la defensa de inmunidad soberana extranjera en ese segundo caso.
El último error, que ocurrió en 2005 ante un tribunal federal de Estados Unidos en Nueva York, amenazó con trasladar toda la responsabilidad ambiental multimillonaria causada por Chevron al gobierno de Ecuador, posiblemente privando a los demandantes de Aguinda de cualquier recuperación. El error ahora es discutible, ya que Chevron perdió este año esa segunda acción a nivel de juicio después de que el gobierno de Ecuador también despidió a Bonifaz y contrató nuevos abogados.
Fajardo dijo: “Bonifaz pretende luchar por los derechos humanos, pero como se puede ver en la decisión de la corte federal, regularmente se olvida de respetar los derechos humanos de sus propios clientes en la selva amazónica. Su comportamiento irresponsable ha disminuido la credibilidad de toda la profesión jurídica y ha dañado los intereses de algunas de las personas más vulnerables del planeta ”.
Fajardo también criticó a los abogados de Chevron por tratar de utilizar las sanciones contra Bonifaz en el caso de San Francisco como un vehículo para desacreditar la demanda colectiva en curso en Ecuador. En el caso de Ecuador, la gran mayoría de 54,000 resultados de muestras químicas, la mayoría de ellos generados por científicos de Chevron, indican niveles de toxinas cancerígenas hasta miles de veces más altos que las normas de la EPA, según los abogados de los demandantes.
Los problemas ambientales de Chevron en Ecuador también llevaron a la Comisión de Bolsa y Valores a contactar a la compañía por no revelar la posible responsabilidad a los accionistas. El Fiscal General de Ecuador ha pedido al Departamento de Justicia de los Estados Unidos que investigue a Chevron por comportamiento fraudulento en una supuesta limpieza de los daños.
Chevron admitió en la corte que arrojó 18 mil millones de galones de agua de formación tóxica en la selva tropical de Ecuador de 1964 a 1992. Cuatro grupos indígenas afirman que están al borde de la extinción debido a la contaminación, y varios estudios académicos revisados por pares que se encuentran en evidencia en el ensayo encontró tasas de cáncer vertiginosas en la región de Ecuador donde operaba Chevron.
“Chevron enfrenta actualmente una enorme responsabilidad en Ecuador en un caso que terminará en unos meses con lo que podría ser uno de los juicios más grandes de la historia contra una empresa petrolera”, dijo Fajardo.
También sancionados por el juez Alsup fueron Terry Collingsworth y Paul Hoffman. Collingsworth fue abogado adjunto de Bonifaz en el caso en el que, inadvertidamente, renunciaron a la defensa de inmunidad soberana extranjera, exponiendo al gobierno de Ecuador a miles de millones de dólares de responsabilidad potencial.
Hoffman había afirmado que solo se desempeñó como abogado local y no estaba al tanto de las afirmaciones falsas. Pero el juez Alsup lo criticó por no hacerle preguntas básicas a Bonifaz antes de que se presentaran las afirmaciones falsas.
El juez Alsup ordenó a los tres abogados que notificaran las sanciones a sus respectivos colegios de abogados.
