Durante una visita a Lima hace unas semanas, el Director de Ingeniería de E-Tech International, Bill Powers, brindó información relacionada con el estado crítico de los ductos del Proyecto Camisea. En la siguiente entrevista, Powers analiza los datos de Exponent, una consultora contratada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), e imparte alternativas para rectificar los problemas actuales del Proyecto Camisea.
- ¿Qué nos puede decir sobre la información que ha reportado E-Tech International sobre las auditorías del BID al Proyecto Camisea?
La información que traigo durante esta visita a Perú corresponde a la auditoría técnica que el BID encargó para evaluar los gasoductos del Proyecto Camisea. Una consultora denominada Exponent, contratada por el BID, publicó hace un mes un informe que corrobora algunos de los puntos sustantivos que viene haciendo E-Tech.
- ¿Puede explicarnos a qué se refiere con este estudio financiado por el BID expresando básicamente lo que ha estado diciendo E-Tech?
En primer lugar, el estudio Exponent abordó el tema de las seis roturas en el oleoducto de líquidos y nos ha proporcionado una información sorprendente. Nos ha permitido aprender que la tubería de líquidos tiene suficiente espesor para soportar presiones internas, pero es demasiado delgada para soportar presiones externas. Ha habido seis roturas en el oleoducto de líquidos y el BID, TGP y el gobierno peruano han culpado al medio ambiente, cuando el problema es que nunca hubo un diseño sólido. La tubería de líquidos es como una tubería de porcelana junto a la tubería de acero para líquidos de gas natural, que al menos puede soportar una fuerza externa significativa.
- También habló de altos niveles de corrosión en las tuberías. ¿Qué tan cierto es esto?
Existe una grave corrosión interna en la tubería de líquidos. Desde el principio hemos dicho que existe una rápida corrosión en las tuberías. El informe Exponent subraya esta información. Hay áreas en proyecto que han perdido la mitad de su densidad en solo dos años. Otros han perdido hasta un veinte por ciento durante este mismo período de tiempo. Teniendo en cuenta que la tubería está diseñada con una vida útil de treinta años, es preocupante saber que algunas partes de la tubería han perdido el 50 por ciento de su densidad en dos años. Hay partes del oleoducto en la jungla que parecen estar en la mitad de su vida útil. Además, TGP eligió una ruta muy controvertida: pico a pico, sin ningún estudio perceptible de rutas alternativas.
- Usted hizo referencia a las limitaciones de una herramienta de inspección llamada "cerdo inteligente", que supuestamente TGP utilizó para obtener información sobre el estado del oleoducto. ¿Cuál fue el problema con esta inspección?
En diciembre del año pasado, el titular de TGP en una conferencia auspiciada por el [Ministerio de Energía y Minas] anunció que luego de utilizar el “cerdo inteligente”, TGP había confirmado que el ducto estaba en excelentes condiciones y que la soldadura también estaba en proceso. Perfecta condicion. Sin embargo, el informe Exponent no dice lo que ya sabíamos: el cerdo inteligente es un cerdo ciego a la hora de detectar defectos en la soldadura circunferencial. Parece que el titular de TGP estaba tratando de calmar la polémica, dado que el consorcio TGP está solicitando al BID un gran crédito. Sorprendentemente, la auditoría del BID, que todos pensamos que sería la punta del sombrero, proporciona detalles técnicos que confirman en gran medida las declaraciones de E-Tech.
- ¿Cómo explica la información en estas auditorías, afirman que todo estaba en perfecto estado?
Buena pregunta. No comentaré sobre la Auditoría Social y Ambiental [del BID] porque aún no la he leído. Sin embargo, en términos de la auditoría técnica, la consultoría estaba pisando hielo fino, ya que no querían molestar a su cliente con la interpretación de los datos. A pesar de esto, los datos están ahí y hablan por sí mismos. Luego viene la interpretación de los resultados, que no tiene nada que ver con los datos del informe. Por ejemplo, el informe indica que el espesor de la tubería de líquidos cumple con las normas, en cuanto a su presión interna. Sin embargo, no puede soportar la presión externa. Y, sin embargo, la conclusión es: está de acuerdo con la norma de presión interna.
- ¿Entonces estamos hablando de interpretaciones que le convienen al cliente, en este caso al BID?
Lo que sí es cierto es que hay datos que hablan por sí mismos de la gravedad de la situación y, sin embargo, nadie habla de las cosas malas.
- En cuanto al rápido proceso de corrosión del que habla, ¿los datos también lo respaldan?
Correcto. Esos son los datos sobre las porciones [del oleoducto] que han perdido la mitad de su densidad en dos años, lo cual es aterrador. Sin embargo, el consultor ha introducido una nueva norma. Esta norma establece que si una tubería no ha perdido el ochenta por ciento de su espesor, entonces todo está bien y no hay riesgos. Pero esto no tiene sentido. Una tubería pierde el ochenta por ciento de su espesor y ¿está bien? ¿Por qué? ¿Por qué construir una tubería gruesa si solo necesita el 80 por ciento de su densidad? Entonces, ¿consulta la norma? ¿Qué dice? Dice que si una tubería ha perdido el ochenta por ciento de su espesor, entonces debe detener la tubería y quitar y reemplazar esa parte por una nueva. Esa misma norma establece que si una parte de la tubería ha perdido el cincuenta por ciento de su espesor, entonces tiene seis meses para detener la tubería, quitar la parte y reemplazarla. El informe Exponent no dice nada de esto. Simplemente establece que hay un código que dice que si la tubería retiene al menos el 20 por ciento de su espesor, entonces no hay necesidad de preocuparse.
- En su opinión, ¿qué opina el gobierno estadounidense y el pueblo estadounidense del proyecto Camisea? ¿Existe la percepción de que el proyecto está beneficiando al país?
No. El Proyecto Camisea no figura de manera prominente en la mente del público estadounidense. Sin embargo, la gente está al tanto de las cosas en América del Sur y la prensa financiera que sigue a Camisea en los Estados Unidos tiene una percepción muy negativa [del proyecto]. En gran medida, lo que se informa en las noticias trata sobre las rupturas y controversias. Es solo la postura del BID, haciéndose eco de la de TGP y del gobierno peruano, que no hay un problema sistemático y que todo está bien y que se están corrigiendo los puntos débiles. Entre el BID, el gobierno peruano y TGP existe este intento cada vez más débil e increíble de demostrar que todo va bien.
- ¿Qué crees que tiene que pasar para romper esta ilusión de que “todo está bien” y que haya una voluntad real del gobierno peruano para arreglar todo lo mal hecho?
Lo que necesitamos es apalancamiento. Si el gobierno no va a exigir que el consorcio TGP cumpla con los requisitos técnicos, o si el BID no va a exigir que se cumplan los términos de la condición, lo único que nos queda es optar por otro mecanismo independiente. que involucre al pueblo y que insta al gobierno peruano a exigir el cumplimiento de las leyes.
- La auditoría que el MEM encargó a Germanischer Lloyd, ¿podría ser ese el apalancamiento que necesitamos?
No sé. Las condiciones en las que Germanischer Lloyd ganó la licitación de auditoría siguen siendo controvertidas, dada la muy baja oferta. Recibieron la mejor puntuación técnica, a pesar de la oferta baja, y simplemente parecía que había la mejor intención de seguir un proceso transparente. Sin embargo, espero la auditoría. Me gustaría verlo y estudiarlo, ya que es el único producto público del gobierno desde su punto de vista.
- ¿Qué tan factible es arreglar toda la mala ingeniería en el Proyecto Camisea?
Ese problema es que el consorcio no invirtió en un proyecto bien ejecutado y bien diseñado desde el principio. Esto puede funcionar, pero tiene que haber una inversión significativa en remediación y monitoreo continuo. Si la tubería de líquidos es frágil, entonces las protecciones geotécnicas deben reforzarse y debe haber más tiempo dedicado a la protección de esta tubería. En términos de corrosión, la única forma de solucionar este problema sin tener que quitar una gran parte de la tubería, es monitorearla frecuentemente con 'cerdos inteligentes' cada seis meses, verificando si la [corrosión] se ha profundizado. El precio que hay que pagar por un proyecto mal diseñado es un alto nivel de seguimiento.
[Traducido del original español por Amazon Watch]
