Nueva York - Habiendo perdido mociones legales críticas en las últimas semanas en dos países por su responsabilidad multimillonaria en la selva amazónica, las perspectivas de Chevron en el caso de larga duración se están atenuando y se espera un juicio final dentro de meses a pesar de los esfuerzos frenéticos de los abogados de la compañía para retrasar el proceso.
El equipo legal de los demandantes cree que la sentencia monetaria podría romper todos los récords para casos civiles. Chevron admitió que arrojó 18 mil millones de galones de desechos tóxicos en la selva tropical de Ecuador durante un período de 25 años, amenazando la existencia de cuatro grupos indígenas y causando una epidemia regional de cáncer que, según los demandantes, se ha cobrado cientos de vidas.
“Estamos hablando de una posible indemnización por daños y perjuicios de muchos miles de millones de dólares”, dijo Pablo Fajardo, abogado de los demandantes. “Es probable que la limpieza ambiental por sí sola supere los $ 6 mil millones, y eso no incluye los daños personales y a la salud de decenas de miles de personas que viven en el área. Esto podría empequeñecer cualquier otro reclamo por daños en el derecho ambiental, así como en cualquier caso civil que resultó en un juicio real ”.
En un último esfuerzo, los abogados locales de Chevron ahora están sugiriendo que la empresa podría no acatar la sentencia. El ejecutivo de Chevron, Ricardo Reis Veiga, quien ha sido objeto de una investigación por fraude en Ecuador por su papel en un fallido intento de remediación en la década de 1990, esta semana también atacó personalmente al juez presidente y al actual perito designado por el tribunal responsable de calcular los daños.
“Reis Veiga está en conflicto porque es en parte responsable de los daños, pero Chevron le ha dejado las manos libres para dirigir el juicio en el que ha sido testigo y donde se cuestiona su propia credibilidad”, dijo Fajardo. “Su destino personal en la empresa está ligado al resultado del juicio, por lo que está cada vez más desesperado en sus ataques.
“Francamente, es una violación impactante de los principios de gobierno corporativo que la administración de Chevron no haya sacado a Reis Veiga del caso, ya que ha dejado que sus intereses personales interfieran con las obligaciones fiduciarias de la compañía con los accionistas”, dijo Fajardo.
La ironía de los recientes ataques de Reis Veiga es que el caso originalmente se presentó en un tribunal federal de Nueva York en 1993, pero Texaco (ahora Chevron) luchó durante años para trasladarlo a Ecuador, y finalmente logró su deseo en 2002. Una vez que comenzó el juicio en Ecuador al año siguiente, Chevron intentó nuevamente trasladar el caso a Nueva York. Después de que ese esfuerzo fracasó, la estrategia legal de la empresa pasó a retrasar el resultado el mayor tiempo posible, al tiempo que sugiere que no cumplirá con el resultado si el caso realmente termina.
“La estrategia legal es lo más débil posible”, dijo Steven Donziger, un abogado estadounidense que asesora a los demandantes. "Tenemos múltiples mecanismos legales para hacer cumplir cualquier sentencia impuesta por un tribunal ecuatoriano en los Estados Unidos, así como en varios otros países donde Chevron tiene activos sustanciales".
Los acontecimientos recientes no auguran nada bueno para Chevron:
• El 19 de junio, un juez federal de Nueva York dictaminó que Chevron no tenía derecho a obligar al gobierno ecuatoriano a un arbitraje para decidir quién debía pagar los daños en el caso de Ecuador. Chevron había litigado durante tres años a un costo de varias decenas de millones de dólares para buscar una indemnización de la compañía petrolera estatal de Ecuador. Chevron está apelando la decisión, pero esa opción ahora parece estar casi muerta.
• En Ecuador, Chevron ha perdido reiteradas mociones para retrasar el inicio de la evaluación final de daños, que comenzó el 14 de junio.
Hasta ahora, miles de análisis de laboratorio ordenados por jueces tomados en 47 sitios operados por Chevron demuestran niveles elevados de petroquímicos tóxicos, algunos miles de veces más altos que las normas ecuatorianas y de la EPA. Los abogados de Chevron han sostenido que las toxinas, incluidos los carcinógenos humanos conocidos como el cromo-6, no representan ningún riesgo para la salud humana a pesar del abrumador consenso científico en sentido contrario.
Los demandantes han acusado a Chevron de manipular la ciencia al tomar muestras río arriba de las aguas superficiales para evitar encontrar contaminación y al negarse a realizar pruebas de carcinógenos humanos conocidos. “El 'método' científico de Chevron en Ecuador no es diferente de lo que hizo la industria tabacalera durante décadas para negar que el tabaquismo causaba cáncer”, dijo Fajardo.
Otro abogado de los demandantes, Alejandro Ponce, agregó: “Es irónico que Chevron, que argumentó en Nueva York durante más de una década que este juicio debería realizarse en Ecuador, ahora esté tratando de eludir su responsabilidad al cuestionar la imparcialidad del juicio aquí. . Dado que está perdiendo todos los hechos, está contraatacando de la única manera que puede, atacando el proceso en sí. Chevron debería detener su campaña de desinformación y pagar por el daño que ha causado ”.
# # #
