Washington - Un controvertido gasoducto en el corazón prístino de la selva amazónica que se ha roto seis veces desde su inicio recibió esta semana un certificado de salud limpio del principal patrocinador financiero, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), lo que generó escepticismo de los indígenas. grupos y ambientalistas internacionales.
Los resultados de las dos auditorías del BID contradicen un estudio realizado el año pasado por E-Tech, una firma de investigación técnica sin fines de lucro con sede en California, que encontró que la calidad de los materiales y los procedimientos de construcción utilizados en el gasoducto de Camisea eran deficientes y causaron la tubería para filtrarse repetidamente en el área ecológicamente sensible.
El autor del informe de E-Tech, Carlos Salazar Tirado, es un inspector certificado de soldadura de tuberías que examinó secciones de la tubería de Camisea durante la fase de construcción en 2002-2003.
Las acusaciones del informe llevaron al BID a congelar más fondos para las empresas que construyen el oleoducto Camisea en la Amazonía peruana.
Las empresas, lideradas por Hunt, SK Corporation y Repsol YPF SA, con sede en Texas, buscan un préstamo de 400 millones de dólares para financiar parcialmente una terminal de gas natural licuado y otra infraestructura en la costa que convertiría al Perú en un exportador de licuados naturales. gas.
El BID ya había aprobado un préstamo de 75 millones de dólares para el componente de transporte del proyecto en 2003. En 2002, el Banco otorgó un préstamo de cinco millones de dólares al gobierno de Perú para la creación de capacidad y la supervisión del proyecto.
El gas se exportará a los mercados de México, y posiblemente también a Chile y Estados Unidos, para regasificación.
Pero después de que se hicieran públicos los hallazgos del informe E-Tech, el BID prometió esperar los resultados de sus propias auditorías antes de aprobar más dinero.
Ahora que las dos auditorías del BID, ambas anunciadas esta semana, parecen dar fe de la integridad del oleoducto, se espera que pronto se liberen más fondos.
La primera revisión encargada por el BID, una auditoría ambiental y social, fue realizada por ICF International. Encontró un “desempeño generalmente aceptable” en las cuatro áreas de protección ambiental, preocupaciones sociales, de salud y seguridad ocupacional, y planificación de contingencias y respuesta a emergencias.
También dijo que las dos empresas detrás del proyecto tuvieron un desempeño “efectivo” en las áreas de monitoreo de erosión, revegetación y biodiversidad.
La segunda auditoría encargada por el BID estudió la integridad física del gasoducto y fue preparada por Exponent, Inc.
Esa auditoría atribuyó la causa de los seis incidentes de derrames a condiciones geológicas en lugar de mano de obra y materiales de mala calidad. Los auditores dijeron que las medidas de estabilización geotécnica han reducido el riesgo.
El BID dice que encargó las auditorías como parte de su revisión del financiamiento para el proyecto, que ha generado fuertes críticas por sus impactos en el medio ambiente local y los derechos sociales de los residentes indígenas.
Esta semana, el banco transmitió los resultados en reuniones públicas sobre Camisea, que se realizan cada seis meses y alternan entre Lima y Washington.
A la reunión asistieron más de 70 representantes de diferentes grupos de interés, organizaciones no gubernamentales (ONG), agencias gubernamentales y empresas del sector privado.
A pesar de las garantías del BID, grupos ambientalistas y representantes indígenas siguen convencidos de que el proyecto Camisea es uno de los más dañinos del hemisferio occidental
Dicen que sus impactos negativos incluyen la deforestación, los derrames de gas y la pérdida de peces de los que dependen las poblaciones indígenas locales vulnerables, incluidas algunas de las últimas comunidades nativas que aún viven aisladas en cualquier parte del mundo.
Los grupos de defensa temen que sin resolver estos problemas, el préstamo potencial de 400 millones de dólares del BID para la segunda fase de Camisea podría impactar un área aún más vasta de la Amazonía y sus pueblos indígenas.
Amazon Watch, un grupo que luchó contra el proyecto, dice que las auditorías del BID omiten criterios fundamentales, incluidos los daños causados a la biodiversidad y los impactos en la salud de las comunidades indígenas.
Afirman que los consultores ambientales y de políticas en los que se basó ICF en su estudio de 300 páginas sobre “indicadores de gestión” pasaron por alto presuntos abusos contra la salud y los derechos humanos contra las comunidades nativas de la cuenca del río Bajo Urubamba en el sur de Perú.
También dicen que carece de datos concretos sobre los impactos en el frágil ecosistema de la zona.
“Temíamos que esta auditoría fuera un visto bueno para seguir adelante con el financiamiento de la segunda fase de Camisea, independientemente de que se resolvieran los problemas de la primera fase”, dijo María Lya Ramos, de Amazon Watch. "Tras la revisión inicial, parece que teníamos razón".
El proyecto de gas natural de Camisea es uno de los proyectos de infraestructura energética clave de América Latina, que involucra la extracción, transporte y distribución de gas natural para consumo interno y exportación.
El proyecto original de 1.6 millones de dólares se basa en un área tropical remota y ecológicamente frágil, el Valle del Bajo Urubamba de la Amazonía peruana.
“Hemos estado pidiendo una auditoría verdaderamente independiente durante años”, señaló Aaron Goldzimer de Environmental Defense.
“Nuestra sugerencia fue reclutar un panel imparcial de expertos eminentes, pero en cambio, según la presentación de ayer, obtenemos una auditoría sobre si los planes y sistemas están en su lugar, pero no decimos nada sobre los impactos del proyecto”, agregó después de la conclusión de la reuniones en Washington. (FIN / 2007)
