Washington DC - Una evaluación de impacto ambiental y social muy publicitada encargada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para justificar la expansión del controvertido proyecto de gas de Camisea en una parte altamente sensible de la Amazonía peruana parece omitir criterios fundamentales, incluido el daño causado a la biodiversidad y los impactos en la salud de las comunidades indígenas, surgió ayer.
En cambio, el documento de 300 páginas, elaborado por los consultores ambientales y de políticas ICF, con sede en Fairfax, Virginia, evalúa el desempeño ambiental y social basándose en "indicadores de gestión". Como resultado, no analiza los supuestos abusos contra la salud y los derechos humanos contra las comunidades nativas vulnerables de la cuenca del río Bajo Urubamba en el sur de Perú, en cuyas tierras ancestrales se encuentra Camisea, ni ofrece hallazgos concretos sobre los impactos en las características únicas de la zona. y ecosistema frágil, identificado por la Institución Smithsonian como un hotspot mundial de biodiversidad.
Las revelaciones se produjeron durante una audiencia pública en la sede del BID en Washington DC el lunes con la intención de brindar a los grupos ambientalistas y de derechos humanos la oportunidad de discutir sus preocupaciones con respecto a Camisea con ejecutivos del Banco. En varias ocasiones, el Gerente de Proyectos de ICF, Alejandro Fernández, y funcionarios del BID se negaron a responder preguntas sobre la base de que no entraban en el ámbito del informe.
Cuando Environmental Defense le pidió que resumiera los impactos en la biodiversidad de Camisea, el Sr. Fernández pareció lavar las manos de ICF de cualquier responsabilidad de evaluar el daño causado a la flora y fauna del Bajo Urubamba, respondiendo: “Se identificarán indicadores de biodiversidad. Se estableció un programa para manejar ese tema. El programa está en proceso y la pregunta no se puede responder. La auditoría solo ve si los indicadores serían apropiados para evaluar los impactos de la biodiversidad en el tiempo ”. Fernández agregó: "No podemos responder a sus preguntas sobre los impactos".
Y preguntado por el Indian Law Resource Center qué información contenía la auditoría sobre presuntos abusos de los derechos humanos por parte de los consorcios de Camisea contra las comunidades nativas, Robert Montgomery, jefe de la Unidad Ambiental y Social del BID, respondió: “Los auditores no tenían la tarea de mirar los derechos humanos violaciones ".
El informe, titulado “Auditoría Ambiental y Social Independiente del Proyecto Camisea”, se publicó en línea apenas dos semanas antes de la audiencia de ayer, a pesar de las promesas del BID de que los grupos ambientales y de derechos humanos tendrían al menos un mes para analizar el denso documento que se avecina. de la audiencia.
Se produce después de años de controversia en torno a Camisea, que ha provocado la deforestación, la erosión y la pérdida de poblaciones de peces y caza de las que dependen las comunidades locales. Tres de los cuatro pozos de perforación de la primera fase de Camisea están ubicados dentro de una reserva estatal destinada a proteger algunas de las últimas comunidades indígenas que aún viven aisladas en cualquier parte de la cuenca del Amazonas. Ahora, el BID está considerando ofrecer $ 800 millones en préstamos y garantías crediticias para la segunda fase de Camisea, a pesar de que los problemas de su primera fase no están resueltos. Los funcionarios del BID han sugerido que los resultados de la auditoría ambiental y social desempeñarían un papel fundamental a la hora de decidir si proporcionar ese financiamiento.
Por otra parte, un representante de la Defensoría del Pueblo de Perú dijo en la audiencia que estaba siendo presionada por otras ramas del estado peruano para dejar de resaltar las múltiples fallas de Camisea. El Dr. Carlos Alza, director adjunto del departamento de Servicios Públicos y Medio Ambiente de la Defensoría del Pueblo, dijo en la audiencia: “Existe una seria resistencia y una actitud de confrontación del gobierno cuando grupos de la sociedad civil, pueblos indígenas e incluso agencias gubernamentales independientes como nosotros defienden el medio ambiente. "
El Dr. Alza también advirtió sobre problemas generalizados con Camisea, incluida la contaminación, la desconfianza en el comportamiento de la empresa y un historial de promesas incumplidas. En contraste con la forma en que la auditoría aparentemente no encontró fallas en las consultas y compensaciones de las empresas de Camisea con las comunidades indígenas, el Dr. Alza señaló que las relaciones entre las comunidades y los consorcios se basaban en profundas “asimetrías”.
“Temíamos que esta auditoría fuera un visto bueno para seguir adelante con el financiamiento de la segunda fase de Camisea, independientemente de que se resolvieran los problemas de la primera fase”, dijo María Lya Ramos, de Amazon Watch. "Tras la revisión inicial, parece que teníamos razón".
Aaron Goldzimer de Environmental Defense, agregó: “Hemos estado pidiendo una auditoría verdaderamente independiente durante años. Nuestra sugerencia fue reclutar un panel imparcial de expertos eminentes, pero en cambio, según la presentación de ayer, obtenemos una auditoría sobre si los planes y sistemas están en su lugar, pero no dice nada sobre los impactos del proyecto ".
Alberto Barandiaran, del grupo verde peruano Derecho, Ambiente y Recursos Naturales, agregó: “El BID y el Gobierno de Perú dicen que agradecen sus comentarios. Sin embargo, cuando identificamos los problemas, su respuesta es despectiva ".
Francis Grant Suttie, de la oficina de DC del Fondo Mundial para la Naturaleza, dijo: “Esto fue como la historia de dos proyectos. El BID y el gobierno peruano continúan defendiendo un proyecto fallido, incluso después de la ruptura de un sexto oleoducto. Pensamos que la premisa de la reunión de hoy era conciliar algunas diferencias sobresalientes en la historia del proyecto Camisea. Fue bastante evidente por los informes que escuchamos y por el BID y el gobierno peruano que estamos muy lejos de reconciliar esas diferencias ”.
