Los accionistas de Chevron se reúnen hoy en San Ramón por primera vez desde la toma del Congreso por parte de los demócratas y el esfuerzo posterior por reconvertir a la refinería más grande de Occidente como ambientalista.
El presidente ejecutivo de Chevron, David O'Reilly, junto con otros ejecutivos petroleros, ha estado promocionando la nueva hoja verde de la compañía en discursos en todo el país. El cambio de imagen de Chevron incluye la apertura de una planta de biodiesel el próximo mes en Texas, un supuesto $ 2.5 mil millones comprometido durante tres años para desarrollar combustibles alternativos y pautas más generosas para la distribución de combustibles alternativos en sus estaciones de servicio.
¿Chevron realmente se está volviendo verde? Es posible que los accionistas, que participaron de la ganancia petrolera récord de 17 mil millones de dólares de Chevron el año pasado, solo quieran que su compañía apacigüe al nuevo Congreso ambientalmente sensible con un discurso verde. Sin embargo, si la empresa va a hablar como es debido, debe hacerlo.
Hasta que Chevron aborde los siguientes problemas, nunca se considerará que la empresa está haciendo las paces con el medio ambiente:
Prepárate para la destrucción en el Amazonas. El presidente de Ecuador se unió recientemente a los residentes de la selva amazónica para tratar de responsabilizar a Chevron por el vertido de 18 mil millones de galones de aguas residuales cargadas de petróleo en la selva durante tres décadas a través de su subsidiaria Texaco. Una demanda en nombre de 30,000 residentes de Amazon busca $ 6 mil millones en daños por lo que los expertos dicen que es el peor desastre ambiental relacionado con el petróleo en el mundo.
Chevron dijo recientemente que nunca ("en ningún momento") resolvería el caso, que está documentado en un artículo de portada de Vanity Fair este mes. Atención a los accionistas: los demandantes argumentan que Chevron ha violado su propio código interno de conducta corporativa y no ha ofrecido a los accionistas una evaluación precisa de la responsabilidad de la empresa. Mientras Chevron intenta pulir sus credenciales ambientales en los Estados Unidos, debería tomar su responsabilidad con el Amazonas más en serio.
Tome en serio la producción y el suministro de combustibles distintos del petróleo: “Somos un actor importante en las alternativas… y estamos trabajando mucho en el área de los biocombustibles”, dijo el CEO O'Reilly en Texas en febrero. "Los dólares que se invierten hoy en energías alternativas, eso generará nuevos productos, nuevas ideas y será el mercado el que lo dicte, sin importar dónde esté la política". Lo que O'Reilly de Chevron no está diciendo es que gran parte del dinero que la compañía gasta en “energía alternativa” no está pagando la investigación o el desarrollo de nuevos sustitutos del petróleo. Por ejemplo, como el mayor generador de energía geotérmica del mundo, Chevron cuenta esos dólares como parte de su inversión en el desarrollo de combustibles alternativos, cuando no está aprovechando o desarrollando una nueva fuente de energía. Si quiere juzgar si Chevron está realmente interesado en el desarrollo de combustibles alternativos, solo mire los $ 40 millones que gastó para derrotar la Proposición 87, que habría financiado el desarrollo de combustibles renovables basados en el estado.
En marzo de 2006, O'Reilly dijo en una audiencia en el Senado de los EE. UU., “[De] nuestras 9,300 estaciones [de gasolina], 8,900 son operadas de manera independiente y tienen libertad para desplegar E85 [combustible con alto contenido de etanol]”. De hecho, los contratos de Chevron con los minoristas hacen que sea poco práctico, y en la mayoría de los casos imposible, que vendan combustibles alternativos y renovables. Entre los obstáculos contractuales para la distribución se encuentra la insistencia de Chevron en que sus distribuidores vendan los tres grados de combustible, en lugar de que se les permita reemplazar el grado medio por E85. Por lo tanto, los distribuidores tienen grandes gastos de capital para nuevas bombas y tanques de almacenamiento si quieren vender productos alternativos. Chevron dice que los distribuidores no están golpeando sus puertas para enmendar sus contratos para vender E85 y biodiesel, pero si la compañía buscara activamente producir y distribuir tales productos, tal vez no habría 6 millones de vehículos de combustible flexible en la carretera y solo 2,000 estaciones de servicio. (y solo uno en California) para que se llenen de combustible. En cuanto a la inversión promocionada de Chevron en una planta de biodiesel en la Bahía de Galveston, Texas, la planta ni siquiera está destinada a producir combustible para automóviles, según los analistas. Chevron necesita planes reales de alternativas al petróleo y divulgación real sobre lo que realmente está gastando en ellos.
Pague a los contribuyentes de California lo que se les debe por la contaminación del MTBE: el MTBE, producido y mezclado con gasolina por Chevron, se filtró de los tanques de las estaciones de servicio y se extendió ampliamente antes de que fuera prohibido en 2004. Los contribuyentes, representados por algunos distritos de agua, demandaron a Chevron y ganaron. La compañía todavía se niega a resolver muchos casos y pagar los miles de millones que debe a muchos distritos de agua por la limpieza. Es hora de que Chevron se sincere y devuelva parte de sus miles de millones de ganancias a las comunidades que contaminó.
Limitar las emisiones de gases de efecto invernadero: Conoco Phillips recientemente dio el paso y pidió la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, el directorio de Chevron ha instado al rechazo de las resoluciones de los accionistas que se escuchan hoy que solicitan a la empresa que cumpla con los estándares de emisión de gases de efecto invernadero. Los accionistas deberían oponerse a la junta.
Los accionistas de Chevron tienen la oportunidad de ayudar a que la realidad de la empresa se adapte a su retórica. Cueste lo que cueste ahora, salvará a la empresa y al medio ambiente más adelante.
Jamie Court es presidente de la Foundation for Taxpayer and Consumer Rights, con sede en Santa Mónica, y fundador de Oilwatchdog (www.oilwatchdog.org).
