Lima, Perú - Organizaciones ambientales y de derechos humanos advirtieron hoy al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que el proceso del Banco para realizar una "auditoría independiente" del problemático proyecto de gas de Camisea, el proyecto insignia del Banco en Perú, se ve afectado por conflictos de interés. y carece de independencia. Los grupos criticaron el papel del Departamento del Sector Privado del BID, la unidad del BID responsable del proyecto, en la contratación y preparación de una auditoría del proyecto, y pidieron un tercero imparcial para ayudar con el desarrollo y la supervisión de la auditoría. .
Camisea ha sido una controversia constante desde que se inició el proyecto en 2001. Su infraestructura río arriba está ubicada en una de las selvas tropicales con mayor biodiversidad en todo el mundo. Tres de las cuatro plataformas de perforación planificadas se encuentran dentro de una reserva estatal para algunos de los últimos pueblos indígenas del Amazonas que viven aislados.
Mientras tanto, el gasoducto que transporta el gas y los líquidos de gas de Camisea a la costa del Pacífico de Perú se ha roto cinco veces en los primeros 18 meses de operación y carecía de estudios geotécnicos adecuados que pudieran haber evitado la erosión masiva que ha plagado la ruta del gasoducto. Las comunidades locales en esta selva amazónica que alguna vez fue prístina en Perú dicen que han visto caer las poblaciones locales de peces y vida silvestre de las que dependen, y que ha habido muchos otros problemas de salud, económicos y ambientales asociados con Camisea.
Ahora, diecisiete organizaciones ambientales y de derechos humanos de Perú y Estados Unidos han escrito al presidente del BID, Luis Alberto Moreno, advirtiéndole de la falta de voluntad política para involucrar a "instituciones de reconocido prestigio e imparcialidad", como la Comisión Holandesa de Evaluación de Impacto Ambiental, que podrían han ayudado a restaurar la credibilidad del proceso y han proporcionado una salida a la controversia actual. Los grupos también están consternados de que, aunque Moreno se comprometió públicamente en abril a esperar los resultados de la auditoría independiente, el banco está avanzando con el proceso de debida diligencia para un financiamiento adicional de $ 400 millones de los EE. UU. Y otros países miembros del BID para el segunda fase del proyecto.
Las organizaciones critican el hecho de que la preparación y contratación de la auditoría haya sido liderada por el Departamento del Sector Privado del BID, que es la unidad del BID que manejó el proyecto y cuyo incumplimiento de los compromisos ambientales y sociales está en juego. En la carta, las diecisiete organizaciones advierten que el marco bajo el cual se elabora la auditoría carece de independencia y es “inadecuado y contraproducente”.
Dicen que el Banco no ha hecho un esfuerzo de buena fe para conseguir la ayuda de entidades internacionales respetadas y transparentes como la Comisión de Evaluación Ambiental de los Países Bajos, que está asociada con el gobierno holandés y ha ayudado al Banco Mundial con evaluaciones independientes de proyectos similares.
La carta al BID surge como un nuevo informe técnico sobre el oleoducto Camisea alega graves incumplimientos por parte de TGP, el consorcio del oleoducto que incluye a Techint, Hunt Oil y Pluspetrol, de sus propias especificaciones técnicas y de los estándares de la industria a los que reclamaron las empresas. estar adherido. El informe, elaborado por ingenieros de E-Tech International, con sede en EE. UU., También planteó preguntas sobre una auditoría separada del oleoducto que inició el gobierno peruano después de la quinta ruptura del oleoducto.
Escrito con la ayuda de cuatro empleados actuales o anteriores de TGP, cada uno con experiencia directa en la construcción del gasoducto, el informe de E-Tech revela que un subcontratista de TGP, Gulf Interstate Engineering, advirtió al consorcio por escrito en junio de 2003 que era violando sus propias especificaciones y estándares de la industria al usar soldadores no calificados.
El informe de E-Tech también encontró que:
* El registro de tubería original, requerido en todos los proyectos de construcción de tubería, estaba incompleto para una sección de la tubería de gas natural que obtuvo E-Tech, faltando información clave sobre soldaduras, soldadores y radiografías. Este documento y el testimonio del inspector in situ, muestra claramente que no se realizó una evaluación geotécnica antes de la construcción.
* Otra auditoría iniciada por el gobierno peruano para investigar estas y otras acusaciones relacionadas con la integridad física del gasoducto ha sido restringida por una comisión designada por el gobierno y no planea examinar varios problemas clave identificados por la agencia reguladora de gasoductos de Perú, OSINERG. La comisión que diseñó la auditoría está dirigida por el Ministerio de Energía y Minas, la agencia responsable de promover y supervisar el proyecto Camisea. La comisión decidió eliminar del alcance de la auditoría varios elementos críticos, incluida una revisión detallada de los estudios geotécnicos previos a la construcción, cómo se almacenaron las tuberías en el campo y los rayos X de cada soldadura de tubería. También ha decidido evitar que los auditores tengan rienda suelta para realizar la verificación in situ de los datos relacionados con la construcción de la tubería.
* El informe de E-Tech recomienda que se declare desierto el actual proceso de licitación de auditoría, que el gobierno de García ha heredado de la administración anterior que desarrolló Camisea. Debería llevarse a cabo un nuevo proceso con un alcance muy ampliado, que incluya entrevistas con los empleados de TGP.
Los firmantes de la carta al Sr. Moreno son Amazon Watch; Áreas Costeras y Recursos Marinos (ACOREMA); Asociación Civil de Exalumnos Sanmartinianos de Pisco; Asociación Civil Laboral; Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza (APECO); Centro de Información Bancaria; Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico (CEDIA); Conservación Internacional / Conservación Internacional; Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR); Defensa Ambiental; Escuela para el Desarrollo; Foro Ciudades para la Vida; Fundación Titanka; Oxfam América; Shinai; Sociedad Nacional del Ambiente (SNA); y WWF Perú.
Para consultar el texto de la carta al BID, visite www.amazonwatch.org
El informe de E-Tech International se puede descargar en www.etechinternational.org/projects.htm
