El proyecto de gas Camisea de $ 1.7 mil millones, una de las principales fuentes de energía de América Latina, ha sido objeto del escrutinio del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos en su campaña contra la mala gestión y la corrupción en las empresas de infraestructura financiadas por los bancos multinacionales de desarrollo.
Como dijo el presidente del comité, Richard Lugar, en su introducción a la investigación: “El proyecto del gasoducto Camisea en Perú trae gas natural y líquidos de gas a la costa del Pacífico desde campos propiedad de indígenas en el interior. Financiado con la ayuda del Banco Interamericano de Desarrollo, el proyecto comenzó a operar en 2004.
“Se han producido cinco derrames en el gasoducto de líquidos de gas natural, y algunas organizaciones no gubernamentales (ONG) se han quejado de que la población local no ha visto los beneficios de las regalías del gas, una parte de la cual está destinada al ejército peruano”.
El comité escuchó evidencia de dos testigos de primera mano, ambos ex Ministros de Energía y Minas de Perú, y muy familiarizados con el desarrollo del proyecto Camisea, que extrae gas natural de la región de Cuzco en lo alto de los Andes. Pero los dos hombres hablaron desde puntos de vista bastante diferentes.
Jaime Quijandría, quien renunció a sus nombramientos ministeriales en noviembre de 2004 cuando fue invitado a incorporarse al Banco Mundial como director ejecutivo en representación de Perú y otros cinco países latinoamericanos, abrió sus pruebas diciendo que sus opiniones no comprometerían ni al Banco Interamericano de Desarrollo ni el Gobierno del Perú.
El proyecto, dijo, salvó al país de una situación en la que Perú se estaba volviendo peligrosamente dependiente de las importaciones de petróleo por valor de mil millones de dólares anuales.
Pero desde que el proyecto Camisea se puso en marcha, reclamó un aumento anual del uno por ciento en el producto nacional bruto de Perú a lo largo de esta operación de 30 años; los ingresos del gobierno ascienden a unos 1.4 millones de dólares o casi el 20 por ciento de sus ingresos; ha habido una reducción media del 30 por ciento en las tarifas eléctricas.
Por ley, dijo, el 50 por ciento de las regalías se han transferido a la región productora (Cuzco), financiando mejoras en zonas remotas del país.
“No existe legislación en ningún otro país sudamericano”, dijo, “que obligue a transferir ese nivel de recursos a las autoridades regionales y municipales”.
Esta información debería haber sido muy satisfactoria para el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, cuyos miembros tienen un gran interés tanto en la seguridad nacional como en la promoción del progreso económico en todo el mundo.
Pero Carlos Herrera Descalzi, actual vicedecano de la Asociación Nacional de Ingenieros del Perú y ex ministro del gobierno peruano, dio una visión algo diferente de la situación.
El proyecto tiene tres componentes: el campo de gas y la planta fraccionada y terminal de exportación cerca del puerto de Pisco en el Pacífico ($ 730 millones upstream); dos ductos en trincheras paralelas, uno para gas natural y otro para líquidos ($ 850 millones aguas abajo); la red de distribución de gas natural en Lima y Callao ($ 71 millones).
El Banco Interamericano de Desarrollo se involucró cuando junto con bancos latinoamericanos e inversionistas peruanos aportó $ 75 millones como parte del financiamiento inicial de $ 400 millones.
El BID explica que participó en Camisea para asegurar el cumplimiento de los principios del desarrollo sostenible, que incluye fuertes salvaguardas ambientales y sociales y acciones específicas destinadas a generar beneficios para las poblaciones locales.
Este pudo haber sido el ideal, pero la evidencia del señor Descalzi sugiere que las cosas no procedieron del todo de conformidad con estos nobles principios.
Por ejemplo, según esta fuente, el factor principal en la licitación exitosa de los derechos de desarrollo fue el monto de la regalía a pagar.
El contrato del campo de gas se adjudicó a un consorcio de pequeñas y medianas empresas que ofrecieron una regalía del 37.24 por ciento en lugar de a una empresa más grande que, en opinión del testigo, estaba mucho mejor calificada y ofrecía un 35.5 por ciento.
Al interpretar la versión en inglés de su evidencia del español original, Carlos Descalzi dijo que el hecho de que la mayor parte del gas en la oferta ganadora se asignó para la exportación con regalías más bajas hizo que la gente sospechara que se trataba de una maniobra encubierta para otorgar el contrato a una persona en particular. partido.
Alegó que al dedicar sus esfuerzos a recaudar fondos a través del sector privado, los ministros pasaron por alto sus deberes para con los consumidores locales. No solo eso, para hacer viable la construcción de los gasoductos en un momento en el que la demanda era insuficiente para producir un retorno de la inversión, los consumidores de electricidad se vieron obligados a pagar una contribución en su tarifa para subsidiar la capacidad de transporte de gas infrautilizada. .
“En noviembre de 2002”, dijo, “el gobierno autorizó un pago por adelantado; esto resultó en una contribución pública de casi $ 100 millones para el costo de la construcción del gasoducto ”.
La mayoría de estas denuncias se relacionan con la parte del proyecto de la cual Transportadora de Gas del Perú (TGP) es responsable. Esta empresa se enfrenta ahora a una investigación independiente sobre las causas de cinco derrames del gasoducto de condensado que supuestamente han dado lugar a una grave contaminación de los cursos de agua.
El Banco Interamericano de Desarrollo dice que está profundamente preocupado por los cinco derrames ocurridos en el gasoducto de líquidos de gas desde 2004, incluido el más reciente en marzo de 2006 en el distrito de Echarati en Cuzco.
“El BID apoya plenamente la necesidad de una implementación inmediata de una auditoría de integridad de ductos según lo especificado por el acuerdo entre TGP y las autoridades peruanas. Una empresa de ingeniería reconocida internacionalmente debe realizar esta auditoría cuyos resultados deben ser divulgados al público ".
Esa declaración se publicó poco después del lanzamiento de Echarati. No ha habido más anuncios por parte del banco sobre quién ha sido designado para realizar esta delicada operación.
