El viaje en bote por el río Urubamba en el sureste de Perú atraviesa montañas y una selva sofocante, pasando por chozas de madera de colonos - peruanos mestizos y extremadamente pobres atraídos a la selva con promesas de tierra libre - y nativos, tribus que recientemente entraron en contacto con el mundo moderno. El área es una mina de oro biológica, hogar de especies endémicas y raras, y algunos de los últimos humanos aislados del mundo. También alberga un activo que puede convertirse en la mayor amenaza de la selva amazónica: el mamma jamma de las vetas de gas natural de América del Sur.
Big Oil ha estado empujando sus oleoductos hacia la frontera de la selva amazónica desde la década de 1960. Hoy en día, impulsados por los altos precios del petróleo y la militarización de los combustibles fósiles del Medio Oriente, la vertiente oriental de los Andes y las tierras bajas de la selva amazónica están siendo despojadas, aserradas, aradas y canalizadas a un barril global de combustibles fósiles políticamente baratos. De Colombia a Ecuador, de Brasil a Perú, los temas son comunes: industrias extractivas descuidadas que contaminan ecosistemas clave, contaminan el agua, matan plantas y animales y causan extrañas enfermedades humanas. El Proyecto de Gas Natural de Camisea es el rey de todos los proyectos de extracción en esta región, una operación de miles de millones de dólares que extrae gas de la selva aquí en el Bajo Urubamba, luego lo canaliza sobre los Andes y desciende hasta la costa peruana.
En la pequeña aldea de Camisea, una comunidad de indígenas Machiguenga río abajo de una planta de procesamiento, niños desnudos juegan en el agua del río. Los perros sarnosos con pezones caídos olfatean la comida mientras pollos medio muertos de hambre picotean el polvo en busca de bocados invisibles. Más allá de un grupo de chozas donde las mujeres se sientan tejiendo telas tradicionales y hirviendo yuca, Matías Ríos, el jefe de Camisea, me cuenta cómo llegaron barcazas y helicópteros en 2001, ahuyentando peces y vida silvestre, causando desnutrición. “No tenemos casi nada para comer”, dice. “No necesitábamos gallinas hace cinco años porque podíamos pescar y cazar. Ahora tenemos que traerlos aquí en barco ".
Llama a su hijo de 5 años y a otro niño, cuya espalda y pecho están cubiertos de pequeñas lesiones, que según Ríos y su esposa son causadas por bañarse en agua contaminada. “Las empresas han enviado representantes aquí para ver el problema, pero siempre dicen que el agua está limpia”, dice.
Con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que cuenta con el respaldo de Estados Unidos, entre otras naciones, y en parte propiedad de Hunt Oil, con sede en Estados Unidos, el proyecto Camisea promete gas barato para Lima, la capital de Perú. También promete ingresos fiscales futuros cuando los productos de gas natural se vendan finalmente a México y EE. UU.
Pero las grandes promesas se han convertido en grandes problemas: el oleoducto se ha roto cinco veces en los primeros 18 meses de su operación. El primer ministro del país, que al parecer tiene vínculos con Hunt Oil, ha culpado de al menos un fracaso a los saboteadores locales. Y ahora residentes, activistas y trabajadores preocupados están tratando de arrojar luz sobre el proyecto antes de que las cosas empeoren aún más.
Es hora de un colapso
Camisea es “una historia de escándalo político, fallas técnicas y degradación ambiental”, dice María Ramos de Amazon Watch, un grupo de vigilancia con sede en California que ha trabajado junto con el Fondo Mundial para la Naturaleza, Oxfam y organizaciones cívicas internacionales para llamar la atención sobre las fallas del proyecto.
En 2000, el gobierno peruano otorgó a un consorcio petrolero que incluía a Hunt Oil con sede en Texas y Pluspetrol de Argentina el derecho a explotar las reservas de gas del área. También entregó a otro consorcio, Transportadora de Gas del Perú (TGP) -formado en parte por Pluspetrol y Hunt- el derecho a construir dos ductos para sacar gas natural y líquidos de gas natural (LGN) fuera de la selva profunda. Juntos ayudaron a formar Camisea, una pajita hercúlea de $ 1.6 mil millones para succionar aproximadamente 11 billones de pies cúbicos de gas natural.
Llevarlo a los mercados de América del Norte requerirá otro eslabón en la cadena: otra fase de Camisea es la construcción de una planta de licuefacción de 4.4 millones de toneladas por año en la costa sur de Perú, un proyecto que se estima en $ 2.1 mil millones. Hunt Oil, el accionista principal de la instalación, ha completado "ingeniería y diseño de front-end", según el sitio web de la empresa, y el consorcio Camisea solicita 400 millones de dólares en respaldo del BID para el proyecto. The Washington Post informó la semana pasada que Hunt también está buscando ayuda del BID para obtener $ 400 millones adicionales en préstamos de bancos comerciales privados.
El proyecto ha sido un aullador activista desde el principio. La Corporación de Inversión Privada en el Extranjero y el Banco de Exportación e Importación de los EE. UU. Rechazaron el financiamiento de Camisea por razones ambientales, y la compañía de servicios financieros Citigroup se retiró bajo la presión de los activistas. Pero el Banco Interamericano le dio a Camisea el visto bueno, argumentando que su respaldo daría credibilidad y poder de vigilancia al proyecto en conflicto. En septiembre de 2003, el banco desembolsó 135 millones de dólares, comprometiéndose con el seguimiento continuo de las empresas y abordando las condiciones de los préstamos que exigían, entre otras cosas, mayores controles y evaluaciones ambientales y sociales.
Después de que Camisea se pusiera en línea en 2004, las cosas se fueron al garete rápidamente. A fines de diciembre, con solo cinco meses de funcionamiento, se rompió una sección de 14 pulgadas de la tubería de NGL, vertiendo aproximadamente 183 metros cúbicos de líquido, que las empresas limpiaron. Ocho meses después, en agosto de 2005, se produjo otra ruptura sin un derrame sustancial. Dos fallas más con derrames ocurrieron en septiembre y noviembre de ese año.
Bajo fuego, TGP prometió invertir hasta $ 30 millones para solucionar los problemas. Pero Camisea ya encabezaba la lista de enemigos amazónicos. Y mientras muchas de las mismas empresas que están en el consorcio de Camisea continúan con sus planes de aprovechar unos 2.5 millones de acres de selva cercana, aumentan las preguntas: ¿Por qué un nuevo oleoducto tuvo cuatro interrupciones en 15 meses? ¿Dónde estaba el BID, que se comprometió con el proyecto para mantenerlo en alza? ¿Dónde estaba la auditoría independiente que había requerido como parte del préstamo? ¿Se iban a solucionar los problemas antes de que los proyectos futuros se pusieran en marcha?
Armando el rompecabezas
Durante la temporada de lluvias, el Bajo Urubamba es la región más peligrosa de Perú, propensa a desprendimientos de rocas y deslizamientos de tierra que convierten trozos de ladera en un batido marrón. El consorcio y el BID han citado la inestabilidad del suelo como la principal razón de las fallas. Pero en febrero, E-Tech, una organización de asistencia técnica sin fines de lucro con sede en California, emitió una severa auditoría independiente del oleoducto, una que llamó la atención de la prensa y probablemente formará parte de una inspección de seguridad recientemente anunciada que está planeando el gobierno. Gobierno peruano.
La clave del informe de E-Tech fue Carlos Salazar, un soldador que había trabajado en el oleoducto como supervisor de Techint, una empresa argentina. Había visto irregularidades. Quería hablar.
“Dijo: 'Quiero ser parte de una auditoría independiente'”, dice Bill Powers, ingeniero de E-Tech. Salazar, a quien Powers dice que desde entonces ha recibido amenazas anónimas, pintó una imagen de construcción descuidada, apresurada por los temores de la compañía de cargos por pagos atrasados contractuales que podrían haber alcanzado los 90 millones de dólares. Entregado al BID en febrero, el informe concluyó que el ducto era débil y podría romperse en seis lugares diferentes.
El informe contenía acusaciones duras: soldadores mal certificados; promociones rápidas de ayudante de soldador a soldador; extremos de tubería mal soldados; Las uniones de tuberías arriesgadas se utilizan para adaptarse a terrenos difíciles en lugar de buscar rutas más estables. Una afirmación, que entre el 30 y el 40 por ciento de los materiales de las tuberías fueron sobrantes de otros proyectos sudamericanos y de calidad inferior a la estándar, fue tan dura que Powers dijo que TGP lo amenazó con una demanda. Sin embargo, esa amenaza se disolvió cuando el 4 de marzo, por quinta vez en 18 meses, la tubería se rompió nuevamente, en un lugar que E-Tech había marcado como vulnerable. La explosión resultante quemó a una mujer y a su hijo.
Fue entonces cuando el gobierno de Perú saltó, prometiendo financiar una auditoría independiente: una inspección de la seguridad del gasoducto. Pero revirtió esa decisión días después, anunciando que TGP entregaría fondos para ese propósito a Osinerg, la agencia del gobierno peruano responsable de supervisar el gasoducto. Alfredo Dammert, funcionario del Osinerg, enfatizó a los periodistas que TGP no participaría en la auditoría. Mientras tanto, un comité del Congreso peruano lanzó una investigación y planea llamar a los contratistas de la construcción para que testifiquen el próximo mes.
No puedes apostar por ello
Powers, un ingeniero con un título de la Universidad de Duke, dice que una ruptura en una tubería nueva es rara y cinco son inauditas. El BID debería haber estado atento, dice, y ahora debería intensificar y exigir auditorías reales y correcciones antes de firmar otros proyectos en la región. “Pero el banco se está comportando más como un miembro del consorcio que como el par de ojos que afirmaban que serían”, dice Powers.
El BID, que ha invertido miles de millones de dólares en proyectos de la industria extractiva de América Latina en los últimos años, respalda su trabajo. El experto ambiental y social del banco, Robert Montgomery, dice que ha hecho su trabajo. “Regrese al principio y mírelo ahora en términos de estándares sociales y ambientales”, dice. “Incluso los críticos dicen que el BID marcó una gran diferencia”.
Montgomery dijo que el banco monitorea Camisea de manera continua, utilizando "consultores ambientales y sociales externos e independientes en el campo a diario". Haciéndose eco de las afirmaciones de los miembros del consorcio, Montgomery dice que las rupturas "en varios casos" se debieron generalmente a cambios de suelo que ejercen presión lateral sobre las tuberías. "El informe de E-Tech hace una serie de acusaciones, algunas bastante serias, pero no proporciona ninguna información o documentación específica para respaldar realmente estas acusaciones", dice, y agrega que "las principales razones del evento de derrame son generalmente conocidas, y no no necesariamente se correlacionan con las acusaciones hechas en el informe. Independientemente, el BID, el gobierno de Perú y TGP están claramente interesados en resolver los problemas de derrames y están abiertos a cualquier aportación ”.
En cuanto a las rupturas: “La gente me pregunta si las rupturas son normales, pero es difícil decir qué es normal para esto, porque no hay muchos proyectos que tomen líquidos de gas natural de la selva y atraviesen los Andes con él, ”Dice Montgomery. "No se puede construir ese tipo de canalización y no tener algunos problemas imprevistos, pero no se esperaba la cantidad de eventos en este período de tiempo". Él dice que el BID había exigido a las empresas del consorcio que realizaran una auditoría como parte de la aprobación del proyecto por parte del banco, pero después del último derrame decidió "mejorar el proceso para ayudar a aliviar las preocupaciones en las comunidades".
El BID publicó un informe de impacto ambiental y social dos años después de que Camisea iniciara su construcción. Pero Amazon Watch dice que fue “lamentablemente inadecuado, lo que pone en duda si su verdadero propósito era brindar cobertura al proyecto en lugar de abordar seriamente los problemas urgentes que enfrentan el Bajo Urubamba y sus pueblos”. El grupo dice que sólo 21 de las 138 páginas del informe tratan realmente de los impactos ambientales y sociales.
Tribe This On para el tamaño
Las preocupaciones ecológicas no son el único factor que despierta la alarma. A principios de este año, la Defensoría del Pueblo del gobierno peruano, la Defensoría del Pueblo, criticó a Camisea por violar los derechos indígenas. El informe citó los primeros estudios del gobierno peruano que decían que el contacto técnicamente prohibido entre los trabajadores y algunas comunidades nativas ha provocado aumentos alarmantes en los casos de diarrea, sífilis y otras enfermedades.
El estudio dijo que una tribu aislada, los nanti, se ha visto tan afectada por gérmenes extraños y enfermedades infecciosas que solo uno de cada cuatro niños llega a la adolescencia. A pesar del hecho de que el contacto está prohibido por el proyecto Camisea y por el Convenio Internacional del Trabajo 169, los críticos dicen que las compañías petroleras todavía buscan contacto con las tribus que viven en las tierras que quieren usar.
Aliya Ryan, de la organización sin fines de lucro Shinai, un grupo de defensa de las causas indígenas peruana, dice que ella y sus colegas conocen de una tribu que fue contactada por una Misión Católica Dominicana que llegaba en helicópteros propiedad de Pluspetrol. Los misioneros “fueron a vacunar, pero bautizaron a las personas y les dieron nombres cristianos”, dijo. “Vinieron en helicóptero, visitaron por un corto tiempo y luego se fueron. Podrían haber traído enfermedades, pero [como no hay enlaces de comunicación] no hay forma de saber más que viajar allí ”. Pluspetrol no respondió a una solicitud de entrevista y un representante de Hunt Oil en Houston remitió preguntas sobre el oleoducto a TGP.
Entonces, ¿cuál es la posición de los principales políticos de Perú en este lío? Los críticos del primer ministro Pedro Pablo Kuczynski dicen que es un apologista de las grandes petroleras. El mes pasado, después de que Kuczynski sugiriera que la quinta falla de la tubería probablemente fue un sabotaje de los lugareños, el periódico La República lo criticó, señalando que tenía buenas razones para bailar el ritmo de la industria. Citando el testimonio dado ante el comité de supervisión del Congreso peruano, el artículo decía que Kuczynski se había desempeñado una vez como asesor financiero de Ray Hunt, director ejecutivo de Hunt Oil. (Hunt es colaborador de la campaña presidencial de Bush y miembro de la junta de Halliburton).
Alcides Huinchompi, del Consejo Machiguenga del río Urubamba, que representa a las comunidades indígenas de la región, dice que hablar de sabotaje simplemente no es cierto. “Queremos justicia, pero hemos estado luchando por ella a través del diálogo, no de la violencia”, dice. "Pero si nos empujan, hay un punto en el que nos defenderemos y lo que es nuestro".
Pueden obtener ayuda. El coronel Ollanta Humala, el popular favorito en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales programadas para mayo, ha criticado el proyecto del gasoducto y, en términos más generales, ha pedido aumentar los impuestos y regalías a las empresas extranjeras que operan en Perú.
Dado que el BID y el gobierno peruano parecen estar presionando para que se realicen auditorías sólidas, Hunt Oil y otros aún cuentan con financiamiento bancario para la planta de licuefacción planificada y las instalaciones asociadas. Sin embargo, en abril, Luis Alberto Moreno, presidente del BID, dijo a The Financial Times que las preocupaciones ambientales eran demasiado grandes para continuar antes de que se completara un estudio. "Ni siquiera estamos cerca de aprobar el préstamo", dijo. "Sin la auditoría no podemos pasar a la segunda fase".
- - - - - - - - - -
Kelly Hearn es escritora en América del Sur. Él es un ex reportero del personal de la UPI y corresponsal del Christian Science Monitor y otras publicaciones.
