Las recientes medidas anunciadas por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para corregir las persistentes fugas de gas de un polémico gasoducto en la selva amazónica no van lo suficientemente lejos para ayudar a proteger el área vulnerable de biodiversidad, dicen los grupos de vigilancia.
En respuesta a una nueva fuga en el gasoducto Camisea en Perú la semana pasada, el BID, que está ayudando a financiar el proyecto, dijo que estaba tomando una serie de acciones para ayudar a abordar la situación y confirmar el “compromiso del banco con el proyecto ambiental y sostenibilidad social ”.
La institución con sede en Washington, que presta dinero a naciones latinoamericanas, dijo que un ingeniero independiente realizará una "revisión y análisis ampliado" del diseño y la construcción del proyecto para identificar las causas de los derrames y las posibles acciones para ayudar a prevenir derrames futuros.
La ruptura del 4 de marzo en el distrito de Echarati provocó incendios y lesiones al personal. El operador del gasoducto, Transportadora de Gas del Per £ (TGP), y las autoridades peruanas dicen que ambos están investigando el incidente.
El BID, que asumió la responsabilidad de monitorear los impactos sociales y ambientales del proyecto de $ 1.6 mil millones, dice que parte de su nueva acción implica acelerar el cronograma para una auditoría ambiental independiente del proyecto según lo especificado en el contrato de préstamo con TGP.
Pero los grupos de vigilancia independientes dicen que el BID en realidad se ha comprometido con algunas de sus principales demandas en torno al controvertido oleoducto.
Varios también criticaron el hecho de que el BID no se ha comprometido a involucrar ni a grupos no gubernamentales internacionales ni a organizaciones locales, y dijeron que tienen poca fe en la capacidad del BID para supervisar un proceso de auditoría verdaderamente independiente.
“A menos que la sociedad civil participe en el desarrollo de los términos de referencia para la auditoría y en la selección de auditores verdaderamente independientes, poco podemos esperar más que el visto bueno del BID”, dijo Atossa Soltani de Amazon Watch, un observador del oleoducto desde hace mucho tiempo.
Los grupos reconocieron la medida del BID como un primer paso positivo, pero dijeron que su participación era esencial dado el historial del banco en responder a las revisiones externas.
“Nuestras quejas se remontan a varios años con este proyecto porque se encuentra en un área tan sensible tanto social como culturalmente y también en términos de biodiversidad y ecología, particularmente en la región amazónica”, dijo Peter Kostishak de Amazon Alliance.
“Creo que hay una falta general de confianza desde el principio, cuando nos dijeron por primera vez que las cosas iban a ir bien y que el proyecto iba a ser ambientalmente racional, y ahora que han surgido problemas nos dicen 'bueno, hay que esperar que estos pasan cosas '”, agregó.
Los grupos dicen que durante el proceso de debida diligencia, el departamento del sector privado del BID siempre hizo la vista gorda ante las graves fallas de Camisea, incluidos los impactos socioeconómicos y de salud en la población indígena local y las preocupaciones ambientales.
Los grupos también señalan informes de noticias que aparecieron por primera vez en la prensa peruana la semana pasada que de 2002 a 2004, cuando el BID estaba en el proceso de hacer la debida diligencia en Camisea, el actual primer ministro de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, trabajaba para el sector privado. departamento del BID y fue consultor de Hunt Oil, con sede en Texas, uno de los miembros del consorcio Camisea.
Un vocero del BID dijo a IPS que Kuzynski era solo un consultor y no tenía autoridad sobre el proyecto Camisea.
Los grupos dicen que el hecho de que hayan estado pidiendo algunas de las medidas recientemente anunciadas por el BID desde que aprobó el financiamiento por primera vez muestra que el BID necesita la participación rigurosa de los grupos de la sociedad civil en la nueva auditoría.
"El BID tiene un día de retraso y un dólar corto en esto", dijo Nadia Martínez, del Instituto de Estudios de Política con sede en Washington. "Me alegra que finalmente admitan que una auditoría sería una buena idea, pero seguramente no fue su iniciativa".
Bill Powers, autor de una investigación reciente sobre el oleoducto Camisea realizada por E-Tech, una organización de investigación técnica sin fines de lucro con sede en California, dijo que su informe, cuya publicación hace dos semanas provocó nuevas críticas al oleoducto, se llevó a cabo exactamente porque el BID estuvo estancado durante dos años.
Powers dijo que el propio consultor de control de erosión del BID, la firma canadiense URS, informó al banco en la primavera de 2003 que la falta de atención del constructor al control de erosión probablemente conduciría a rupturas de ductos en el futuro.
Powers, cuyo informe denunció que la calidad de los materiales y los procedimientos de construcción utilizados en el gasoducto de Camisea era deficiente, dijo que no hay indicios de que el banco haya hecho algún esfuerzo para obligar a TGP a cumplir con los términos del préstamo.
“Una autopsia independiente en este punto mostraría casi con certeza la pasividad del BID frente a atajos claramente identificados (por el propio consultor del BID) que ocurrieron en el campo y jugaron un papel en los problemas que ahora enfrenta el proyecto”, dijo. IPS.
Powers también arrojó agua fría sobre la auditoría planificada del banco debido a su historial en el oleoducto.
“Esperaría que el BID intente controlar la auditoría ambiental 'independiente' para evitar perder mucho prestigio a la luz de la evidencia disponible de que los propios consultores del banco estaban gritando alarmas mientras la construcción estaba en progreso”, dijo.
