Un grupo de investigación independiente y la empresa que construye uno de los gasoductos más ambiciosos de América Latina están enfrentando afirmaciones de que la empresa utilizó materiales de mala calidad y personal no calificado para un gasoducto peruano en una de las áreas con mayor biodiversidad del mundo.
La escalada de la disputa se produce cuando el gasoducto, que lleva gas natural desde la región amazónica del sur de Perú a la capital Lima, filtró líquidos de gas natural por quinta vez en la selva amazónica desde su inicio hace 18 meses.
La controversia se intensificó la semana pasada cuando E-Tech International, una organización de investigación técnica sin fines de lucro con sede en California, emitió un informe acusando que la calidad de los materiales y los procedimientos de construcción utilizados en el gasoducto de Camisea eran deficientes.
El informe predijo más filtraciones y dijo que el trabajo de mala calidad del constructor, Transportadora de Gas del Per £ (TGP), un consorcio que incluye a las argentinas Pluspetrol y Techint, Hunt Oil con sede en Texas, Sonatrach controlada por el estado de Argelia y SK Corp de Corea del Sur. ., ha dado lugar a las cuatro rupturas anteriores en el oleoducto.
Los grupos ecologistas y de vigilancia dijeron que los hallazgos validaron sus temores de que proyectos tan masivos a menudo son perjudiciales para el medio ambiente y los pueblos indígenas en áreas remotas. Instaron al principal patrocinador financiero del proyecto, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), con sede en Washington, a que ordene una revisión integral del oleoducto de Camisea.
Según los informes, los derrames han generado un enorme resentimiento entre los pueblos indígenas, algunos de los cuales han tenido poco o ningún contacto con el mundo exterior antes, y que dependen de la selva para su alimento, agua potable y medicinas.
TGP ha negado rotundamente las conclusiones del informe. En un comunicado enviado a IPS, Rafael Guarderas, oficial de asuntos institucionales de la empresa, dijo que “las declaraciones reportadas por E-Tech no se corresponden con la realidad y carecen de fundamento”.
La compañía buscó en particular desacreditar el hallazgo principal del informe: que el 40 por ciento de la tubería utilizada en el proyecto de $ 1.6 mil millones fue sobrante de otros proyectos. Guarderas dijo que todo el ducto se emitió específicamente para este proyecto luego de pasar las pruebas de control de calidad.
TGP sostuvo que el 100 por ciento de las soldaduras fueron realizadas por soldadores calificados y revisadas por radiografía.
Pero Bill Powers, uno de los autores del informe de E-Tech, respondió que al menos dos técnicos contratados para realizar un procedimiento importante llamado prueba hidrostática, identificados solo como Sr. Marsol y Sr. Santos, no tenían una certificación reconocida internacionalmente para realizar tales pruebas.
"De hecho, no tenían ningún entrenamiento específico en la realización de pruebas hidrostáticas", dijo Powers.
La prueba hidrostática se usa para probar los componentes en busca de fugas presurizándolos en el interior con un líquido.
E-Tech dice que Marsol fue traído desde Argentina para tender cables de fibra óptica y no tenía experiencia previa con pruebas hidrostáticas, mientras que la función principal de Santos era supervisar la toma de radiografías de soldaduras, y él tampoco tenía experiencia en la realización de pruebas hidrostáticas.
La semana pasada, algunos líderes del Congreso en Perú dijeron que celebrarán audiencias sobre el proyecto y podrían ordenar una investigación. Muchos también han dicho que el gobierno debería retirarse del proyecto si persisten las filtraciones.
Mientras tanto, el BID dice que ha monitoreado los impactos ambientales y sociales del proyecto y citó una falta de evidencia en el informe E-Tech. Dijo que retrasará una decisión formal sobre si continuar financiando el proyecto hasta que sus expertos técnicos evalúen la evidencia presentada en el informe.
El autor del informe de E-Tech, Carlos Salazar Tirado, es un inspector certificado de soldadura de tuberías que examinó secciones de la tubería de Camisea durante la fase de construcción en 2002-2003.
E-Tech dice que había estado involucrado con el BID durante dos años para tratar de organizar una revisión independiente, pero debido a que el esfuerzo conjunto avanzó poco, el grupo decidió realizar un estudio por sí mismo.
“El resultado de esta investigación es que la falta de una adecuada estabilización del suelo debido a la excesiva prisa durante la construcción, el uso de tubería deficiente y el uso de personal no calificado son las causas fundamentales de las rupturas”, reiteró E-Tech en un nuevo comunicado enviado a IPS.
Powers también desafió a la compañía a no demorar una promesa de abrir sus registros técnicos con respecto a la tubería, por ejemplo, si se recortó para eliminar un extremo corroído o dañado, para el escrutinio público.
Ricardo Markous, presidente de TGP, se comprometió en una reunión del BID en Washington el 27 de febrero a poner estos registros a disposición de los autores del informe E-Tech para su revisión. La compañía dijo que está lista para "una auditoría completa que revisa todos los procedimientos, materiales y procesos de construcción".
“Cualquier retraso en el cumplimiento de esa promesa será percibido de la misma manera que los retrasos en el recuento de votos se perciben como irregular”, dijo Powers.
