El principal inversor público en un controvertido gasoducto en la selva amazónica de Perú que se ha roto cuatro veces ya parece firme en no ceder a la presión de los grupos ecologistas que exigen una investigación completa después de que un estudio afirmó que el gasoducto está mal construido y es probable que se rompa nuevamente.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), con sede en Washington, dice que revisará el estudio antes de tomar una posición formal.
El lunes, la firma de consultoría ambiental e ingeniería con sede en California E-Tech International publicó un informe que encontró que la tubería estaba construida de manera descuidada, la soldadura fue realizada por personal no calificado y que el 40 por ciento de la tubería utilizada era vieja y corroída.
Un funcionario bancario dijo a IPS que aún no han visto pruebas contundentes en el estudio que ameriten una revisión inmediata del proyecto, como lo solicitaron grupos ambientalistas y de derechos.
“Creo que no tenemos información después de cinco años de participación en el proyecto que respalde esas acusaciones”, dijo Robert Montgomery, jefe de la Unidad Ambiental y Social del Departamento del Sector Privado del BID.
“Si miras las declaraciones que están ahí, son declaraciones muy fuertes que necesitan ser respaldadas por hechos y no por opiniones y no por rumores, etc.”, dijo.
Montgomery dijo que los hallazgos, especialmente que el 40 por ciento de la tubería en realidad fue sobrante de proyectos anteriores, fueron tan graves que el consorcio que construyó la tubería solicitaría una retractación de los autores del informe si no se brinda más evidencia.
"Esa es una acusación bastante seria", dijo Montgomery. “El proyecto lleva solo un año y medio en funcionamiento. No se ha planteado nada parecido en el pasado. No ha habido ninguna declaración de eso. El BID y sus ingenieros y consultores independientes nunca han oído hablar de eso o no tienen ningún conocimiento que lo respalde ”.
Si bien los grupos ambientalistas esperaban que el estudio impulsara al BID a cambiar su curso en el resto del oleoducto, el banco no pareció inmutarse y continúa las conversaciones con el consorcio del proyecto, incluido el accionista principal Hunt Oil, con sede en Texas, sobre el financiamiento para las fases futuras de el trato.
Los grupos ecologistas y de derechos que se reunieron en Washington esta semana para sus consultas periódicas con el BID sobre el proyecto de gas natural de Camisea vieron una mayor renuencia por parte del BID a reconsiderar su trabajo en Camisea cuando la alta dirección del banco rechazó la reunión, dejándola en un nivel inferior. personal.
El vicepresidente ejecutivo del BID, Ciro de Falco, entró, se quedó varios minutos, pronunció una declaración preparada, no respondió preguntas y se perdió las otras presentaciones.
Los grupos, incluidos Amazon Watch y Fondo Mundial para la Naturaleza-Perú, señaló al BID, diciendo que si no fuera por su supervisión laxa, el área ambientalmente sensible y los pueblos indígenas que viven allí no habrían sufrido daños por los derrames, incluyendo agua potable y alimentos contaminados.
El banco, creado en 1959 y bajo la dirección del presidente Luis Alberto Moreno desde octubre de 2005, es la principal fuente de financiamiento multilateral para el desarrollo económico e institucional de América Latina y el Caribe.
El gasoducto Camisea es una de las inversiones emblemáticas del banco y se comercializó como proyecto modelo cuando se puso sobre la mesa por primera vez en 2001. Consta de dos fases: el gasoducto de gas natural, que recorre 714 kilómetros hasta la puerta de la ciudad de Lurín. al sur de Lima, y un oleoducto de líquidos y diesel, que se extiende por 540 kilómetros desde el campo Las Malvinas hasta la zona de Pisco a través de los Andes.
Es operado por Transportadora de Gas del Per £ (TGP), un consorcio que incluye a las argentinas Pluspetrol y Techint, Hunt Oil con sede en Texas, Sonatrach, controlada por el estado de Argelia, y SK Corp. de Corea del Sur.
Pero el proyecto se ha visto sometido a una gran presión por parte de los ambientalistas que temen que sea dañino para el área de Camisea, mundialmente reconocida como un punto caliente de biodiversidad. Es el hogar de hasta 1,000 pueblos indígenas que tienen poco contacto con el mundo exterior y de 7,000 pueblos tradicionales Machiguenga.
La ansiedad entre las organizaciones peruanas e internacionales que monitorean el proyecto se vio agravada por el nuevo informe, que argumenta que la empresa tenía tanta prisa por terminar el trabajo a fin de evitar multas de hasta $ 90 millones que se basó en trabajadores no capacitados y un monitoreo descuidado.
“Cuando tienes un proyecto de esta escala en un área tan sensible como la selva amazónica peruana, entonces necesitas tu equipo A”, dijo Bill Powers, uno de los autores del informe. “Desafortunadamente, el trabajo de construcción en este oleoducto se [hizo] apresuradamente y sin una supervisión debidamente calificada”.
Powers dijo que los cuatro derrames que sufrió el oleoducto en su vida útil de 15 meses eran predecibles. Advirtió el martes que sin una revisión completa del proceso de construcción del ducto y las medidas para asegurar que las áreas dañadas estén completamente estabilizadas y restauradas, habrá más rupturas.
Los hallazgos también fueron aprovechados por grupos preocupados en Perú, y el presidente de la comisión de medio ambiente del Congreso, Walter Alejos Calderún, dijo que celebrará audiencias sobre el tema y estudiará la posibilidad de una investigación.
“Las conclusiones del informe E-Tech son gravísimas”, dijo Calderún a IPS. El alegato de que existen “deficiencias que potencialmente podrían causar nuevos accidentes pone en duda la responsabilidad de la empresa constructora y de transporte.
“El Ministerio de Energía y Minas debe tomar medidas inmediatas para determinar cuál es la mejor forma de resolver la cuestión. Creo que hay dos opciones: o la empresa garantiza la adecuada distribución y transporte (del producto), o se paraliza el trabajo, lo que sería catastrófico ”, dijo.
“'Garantizar' significaría reemplazar las tuberías por otras de buena calidad y realizar la construcción de acuerdo con los estándares internacionales”, agregó el legislador. “Es importante conformar un grupo de diálogo, que incluya al Ministerio de Energía y Minas, la Comisión Nacional del Ambiente y el Colegio de Ingenieros del Perú, para encontrar la mejor solución técnica para estas deficiencias”.
Magnolia Lúpez, activista de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, dijo que el estudio de E. Tech International debería indicar claramente al BID la necesidad de un cambio en la forma en que hace negocios en América Latina.
“Creemos que es importante un cambio en la política de hidrocarburos. Es necesaria una revisión y supervisión más exhaustivas de los proyectos. Camisea debe marcar el inicio de ese gran cambio y el BID debe entenderlo ”, agregó.
“Creemos que [el BID] debe tomar acciones de largo alcance, porque su imagen podría dañarse”, señaló Marlene Canales, de la Asociación Interétnica para la Defensa de la Selva Peruana (AIDESEP), en una entrevista.
“Hace tiempo que pedimos que se detenga la obra hasta que se lleve a cabo una auditoría ambiental, y creemos que esto debe suceder con el Lote 56, donde se están cometiendo las mismas irregularidades. No se emplea la tecnología moderna que prometieron usar y se siguen utilizando métodos que datan de la década de 1970, lo cual está prohibido ”, dijo el activista.
