2 de diciembre de 2005
Sr. Ray L. Hunt, director ejecutivo
Compañía petrolera de caza
Lugar de la fuente, 1445 Ross at Field, Suite 1400
Dallas, TX 75202-2785
Estimado Sr. Hunt,
Acabamos de conocer que el oleoducto Camisea en Perú ha sufrido su cuarta ruptura en menos de quince meses de operación, derramando de 4,500 a 6,000 barriles en los ríos Yotsiva, Parotori, Picha y Urubamba. Le escribimos para expresar nuestra enérgica condena a Hunt Oil por sus fallas en la prevención de daños innecesarios a la salud y los medios de vida de la población local y las selvas tropicales frágiles y de gran biodiversidad de la Amazonía peruana. Expresamos nuestra profunda consternación por la falta de voluntad de Hunt de considerar seriamente las medidas factibles que podrían evitar daños adicionales evitables en las fases actual y futura del proyecto Camisea. Dos medidas inmediatas que le instamos a adoptar son:
1) Perforación de alcance extendido (ERD) para minimizar la huella del proyecto y
2) Prueba hidrostática inmediata de la tubería para detectar defectos y prevenir futuros derrames.
Los principales especialistas en perforación han sugerido que ERD podría hacer factible la extracción de recursos de hidrocarburos de las instalaciones existentes en el Bloque 88 de Camisea sin más incursiones en la Reserva Kugapakori-Nahua para pueblos indígenas aislados y no contactados. La perforación de alcance extendido también es una alternativa prometedora para el Bloque 56, que podría minimizar la infraestructura intrusiva en las comunidades nativas del área. Sin embargo, durante los últimos diez meses, Hunt no ha llevado a cabo un riguroso análisis independiente de ERD. En cambio, su empresa recurrió a un análisis inadecuado realizado por Pluspetrol para el Bloque 88 y avanzó con las pruebas sísmicas y la construcción de la plataforma en el Bloque 56 bajo el argumento de que el proceso de diseño está demasiado avanzado para implementar un enfoque diferente. Esto refleja la decisión de ubicar la planta de fraccionamiento de LGN y la terminal de exportación marina en la Bahía de Paracas (en la zona de amortiguamiento de la única reserva marina de Perú) y demuestra un patrón de ignorar alternativas más sostenibles.
Nos gustaría recordarle, Sr. Hunt, una carta enviada a usted el 9 de enero de 2005 en la que Amazon Watch articuló la necesidad de proteger la salud y la supervivencia futura del pueblo Nanti que vive en la Reserva Kugapakori-Nahua, así como minimizar la infraestructura intrusiva dentro del Bloque 56 mediante la exploración de ERD. De manera similar, la sociedad civil peruana brindó comentarios oficiales sobre el borrador de la Evaluación de Impacto Ambiental para el Bloque 56 en enero de 2005, recomendando el uso de ERD para el Bloque 56. Más importante aún, hubo una solicitud directa en enero por parte de las federaciones indígenas COMARU y CECONAMA sobre el uso de ERD tras el derrame de petróleo líquido ocurrido en diciembre de 2004 en Kemariato. Finalmente, Hunt Oil, como socio principal de TGP, está legalmente obligado a adoptar estándares ambientales según se definen en el Manual de Prevención y Reducción de la Contaminación del Banco Mundial según la condición de préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo ESIR 8.11(i). Si Hunt Oil hubiera emprendido un estudio serio sobre la viabilidad de ERD en el complejo de Camisea hace diez meses, los esfuerzos para minimizar los impactos del Bloque 56 ya habrían estado en marcha.
En cambio, como resultado del proyecto, los graves impactos ambientales y sociales ahora están afectando a toda la población local. Ya ha habido cuatro derrames de petróleo líquido desde el inicio de las operaciones en agosto de 2004. Estos derrames no solo han provocado graves impactos ambientales, sino que han alimentado la oposición indígena, lo que ha resultado en la suspensión de meses del proceso de consulta pública del Bloque 56 y un 3 -semana de bloqueo del río en Atalaya. Más recientemente, estos derrames llevaron a que el Ministerio de Energía y Minas de Perú solicitara una auditoría del proyecto Camisea. Y hoy durante una rueda de prensa en Lima, las federaciones indígenas COMARU, CECONAMA y FECONAYY anunciaron planes para un bloqueo fluvial. Estas organizaciones exigen, entre otras cosas, una limpieza completa de las áreas afectadas y una divulgación completa sobre la causa del derrame.
Al contratar a expertos independientes serios para evaluar la viabilidad y las opciones para la perforación de alcance extendido, Hunt Oil tiene la oportunidad de convertirse en un líder en la industria petrolera y establecer un precedente positivo en la región amazónica ecológicamente frágil. Pero esta ventana de oportunidad se está cerrando rápidamente, y Hunt Oil debe actuar ahora para evitar repercusiones potencialmente dañinas para la reputación de la empresa y las finanzas del proyecto.
En relación a evitar futuros derrames, los expertos han sugerido que el único método para determinar la integridad de los ductos es detener las operaciones del ducto y realizar una prueba hidrostática integral de todo el ducto. TGP ha afirmado repetidamente que tiene un PIG inteligente para detectar cualquier falla en la tubería. Sin embargo, se ha demostrado que este método es inadecuado. Instamos a Hunt Oil a trabajar de inmediato con las comunidades locales afectadas, sus socios comerciales y el gobierno peruano para investigar a fondo la causa de los derrames, incluido, si es necesario, un cierre temporal del oleoducto para facilitar una inspección exhaustiva, y tomar medidas. para prevenir futuros derrames.
Recordamos a Hunt Oil las consecuencias financieras que sufrió el consorcio en 2003. Después de los fracasos de Hunt y Pluspetrol para implementar las salvaguardas ambientales y sociales adecuadas, grupos ambientales y de derechos humanos llevaron a cabo una campaña de alto perfil que bloqueó $ 213 millones en préstamos de Exportación-Importación de EE. UU. Banco. Esta decisión también tuvo graves consecuencias en otras agencias de crédito a la exportación de todo el mundo que habían considerado financiar el proyecto.
Sr. Hunt, esperamos que su empresa reconozca la importancia global del medio ambiente de la Amazonía, los graves daños causados por el proyecto Camisea hasta la fecha y la urgente necesidad de tomar las salvaguardias adecuadas para evitar mayores daños a las poblaciones locales.
Esperamos su pronta respuesta y la oportunidad de reunirnos con usted y la alta gerencia de Hunt para discutir soluciones.
Atentamente,
María Lía Ramos, Amazon Watch, conveyors.au@prok.com
Peter Kostishack, Alianza Amazónica, conveyors.au@prok.com
Aaron Goldzimer, Defensa Ambiental, conveyors.au@prok.com
Nadia Martínez, Red de Energía Sostenible y Medio Ambiente, conveyors.au@prok.com
Elizabeth Bast, Amigos de la Tierra, conveyors.au@prok.com
Francis Grant-Suttie, Fondo Mundial para la Naturaleza, conveyors.au@prok.com
Ian Gary, Oxfam América, conveyors.au@prok.com
Cc:
Sr. James Jennings, presidente de Hunt Oil Company
Sr. Steve Hurley, presidente, Hunt Oil Company
Sr. Steve Suellentrop, presidente de Peru LNG Company
El Excmo. Jeanne L. Phillips, consultora senior de asuntos públicos y gubernamentales, Hunt Consolidated
Sr. Ciro de Falco, Vicepresidente Ejecutivo, Banco Interamericano de Desarrollo
Sr. Philippe Birebent, Departamento del Sector Privado, BID
Sra. Janine Ferretti, Jefa de la División de Medio Ambiente, BID
Sr. Alejandro Valencia, Vicepresidente de la Sociedad General
Sr. Keith Kozloff, asesor ambiental senior, Departamento del Tesoro de EE. UU.
Sra. Leslie Johnston, Asesora Ambiental de Bancos Multilaterales de Desarrollo, USAID
James Grimaldi, Washington Post
Juan Forero, el New York Times
Ken Silverstein, Los Ángeles Times
Gareth Chetwynd, Revista Upstream
Exportar Import Bank
Goldman Sachs
Corporación Financiera Internacional
Servicio al inversionista de Moody's
Standard & Poor's
