Amazon Watch está pidiendo al Representante Bill Thomas (R-Calif.), Presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, que responda a una carta de líderes de la selva tropical ecuatoriana instando al Congreso a resistir el cabildeo de Chevron para anular una demanda ambiental por $6 mil millones.
En la carta, de la Coalición de Defensa del Amazonas, se acusa a Chevron (antes Texaco) de “presionar inapropiadamente” al Congreso de Estados Unidos para que intervenga en la lucha legal por la devastación de una gran parte de la selva amazónica por parte de la corporación. Considerado como el peor desastre petrolero del mundo, más de 30 veces más crudo que el derrame del Exxon Valdez fueron vertidos en la prístina selva tropical.
La carta, enviada el 22 de noviembre, insta a los miembros del Congreso a respetar la integridad del proceso judicial ecuatoriano y resistir los movimientos detrás de escena de Chevron para excluir a Ecuador del Tratado de Libre Comercio Andino (AFTA). Firmada por líderes de los pueblos indígenas Secoya, Siona y Cofan, cuyas tierras han sido severamente contaminadas por Texaco, la carta fue copiada a decenas de otros representantes de Estados Unidos, así como al presidente ecuatoriano, Alfredo Palacio, y Jorge Illingworth, el ministro de Comercio. quien está negociando el acuerdo comercial para Ecuador.
“Los intentos clandestinos de Chevron de influir en el Congreso para impedir que Ecuador participe en las negociaciones del ALCA exponen dos verdades: primero, que Chevron está desesperada por encontrar una solución extrajudicial a sus problemas legales en Ecuador, a medida que las pruebas contra la empresa se acumulan en los tribunales; y segundo, que el AFTA en sí es un acuerdo comercial liderado por corporaciones diseñado para proteger las ganancias de las corporaciones transnacionales a expensas de las comunidades locales y el medio ambiente”, dijo Jennifer DeLury Ciplet, Amazon Watch portavoz.
Se espera un veredicto el próximo año en la demanda colectiva después de más de una década de litigios en Estados Unidos y Ecuador. La demanda ha sido presentada por 30,000 habitantes locales cuyas tierras y vidas se arruinaron cuando Texaco arrojó 18 millones de galones de desechos tóxicos de sus operaciones de perforación petrolera en la selva tropical, de 1972 a 1992. Las tasas de cáncer local se han disparado desde entonces. La práctica estándar de la industria de la época en los EE. UU. Era reinyectar los desechos altamente cancerígenos en el suelo. Pero Texaco renunció a esta práctica para ahorrar $ 3 por barril, a expensas de las comunidades de la selva tropical y el medio ambiente.
En la carta, los líderes indígenas advierten que el cabildeo de Chevron en el Cerro “subordinaría los intereses de la política exterior estadounidense en América Latina a los intereses económicos privados de Chevron” y socavaría la democracia y el estado de derecho en Ecuador.
Añaden: “En el pasado, el propio Departamento de Estado de Estados Unidos ha denunciado la 'politización' del sistema legal ecuatoriano, pero difícilmente vislumbraba la posibilidad de que tal problema fuera el resultado de la presión ejercida por el Comité de Medios y Arbitrios, en nombre de una de las partes del litigio. Cualquier injerencia en el proceso judicial por parte de un tercero, ya sea directa o indirecta, sería un esfuerzo obvio para socavar el estado de derecho ".
Las maniobras de Chevron se producen a medida que aumentan las pruebas del juicio contra la corporación. Las muestras de suelo y agua presentadas al juez de 18 sitios contaminados en la selva ecuatoriana han mostrado abrumadoramente altos niveles de contaminación, a menudo excediendo las normas nacionales.
La carta señala que la influencia de Chevron dentro de la circunvalación es enorme. El gigante petrolero ha gastado más dinero en política estadounidense que cualquier otra empresa energética en los últimos 15 años, señala. La secretaria de Estado Condoleeza Rice formó parte de la junta directiva de Chevron de 1991 a 2001 y ahora tiene un petrolero que lleva su nombre. Chevron también dio más de $ 750,000 a candidatos republicanos durante el ciclo electoral de 2000 y uno de sus principales cabilderos, Wayne Berman, está casado con un asistente de alto rango de la Casa Blanca.
“Estados Unidos ha dedicado innumerables años, dólares y personal a fomentar y nutrir la democracia - y el sello distintivo de la democracia - en Ecuador”, advierten los líderes indígenas en la carta. “Podría decirse que el más importante de estos sellos distintivos es un poder judicial independiente, un concepto consagrado en el artículo III de la Constitución de los Estados Unidos y considerado sagrado en los Estados Unidos. Que la Comisión de Medios y Arbitrios se plantee intervenir, aunque sea de forma indirecta, con el Poder Judicial ecuatoriano colgando una ansiada zanahoria frente al Ejecutivo ecuatoriano para inducirlo a presionar al Poder Judicial es violar un principio fundamental de la democracia - y no menos, porque no es el poder judicial estadounidense el que está siendo victimizado
“Nadie sugiere que los demandantes tengan derecho a una victoria en el sistema legal ecuatoriano. Sin embargo, después de la inversión de varios años de tiempo y esfuerzo en este caso, la posibilidad de un juicio justo e imparcial, de una victoria legítima y válida, no debe ser quitada a los demandantes, y ciertamente no a instancias de Chevron. Le pedimos urgentemente que se abstenga de tomar cualquier acción en nombre de Chevron, que permita que las negociaciones entre Estados Unidos y Ecuador se desarrollen de manera orgánica y que otorgue el debido respeto a un proceso judicial independiente, sin importar dónde ocurra ”.
La carta también califica la defensa ferozmente impugnada de Chevron como "inherentemente hipócrita"; cuando el caso se presentó originalmente en los Estados Unidos, en 1993, Chevron argumentó que debería ser escuchado en un tribunal ecuatoriano. Sin embargo, cuando el caso se trasladó al país sudamericano en 2003, los abogados de Chevron argumentaron que los tribunales ecuatorianos no tenían jurisdicción sobre la empresa con sede en California.
AFTA es visto por los gobiernos de Ecuador y Estados Unidos como una herramienta clave para el desarrollo en Ecuador, a pesar de la oposición generalizada de los grupos ambientalistas y de derechos humanos. Entre otras medidas favorables a las empresas, el tratado evitaría que los ciudadanos ecuatorianos demanden a empresas extranjeras por daños ambientales o abusos a los derechos humanos cometidos en Ecuador.
Si se aprueba AFTA, la demanda colectiva actual contra Chevron podría ser el último litigio de este tipo en Ecuador, en lugar del comienzo de una nueva era en la que las corporaciones pueden ser consideradas responsables de sus acciones bajo la ley local.
Para obtener información general completa sobre la demanda y la campaña internacional para responsabilizar a Chevron, visite: www.chevrontoxico.com
