Washington DC - Hoy, una coalición de organizaciones ambientales y de derechos humanos líderes publicó una carta en la que pedía al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que retrasara la finalización del préstamo para el controvertido proyecto Camisea en la Amazonía peruana hasta que los patrocinadores del proyecto, el gobierno peruano y el propio BID demuestra el pleno cumplimiento de las condiciones sociales y ambientales del préstamo.
En las últimas semanas, organizaciones y federaciones indígenas en Perú y Estados Unidos documentaron que el gobierno peruano y las empresas involucradas con el oleoducto no han cumplido con decenas de medidas de protección y condiciones requeridas por el préstamo del BID. Hunt Oil, con sede en Texas, es una de las empresas líderes en el proyecto de $ 2.6 mil millones. Halliburton plagado de escándalos; PlusPetrol y Techint de Argentina; y la belga Tractebel también están involucradas. Se sabe que tanto Hunt Oil como Halliburton tienen estrechos vínculos con la administración Bush.
En medio de una tormenta de controversia, que incluyó la abstención del gobierno de EE. UU., El principal accionista del BID, y el rechazo del proyecto por parte del Export-Import Bank de EE. UU., El directorio del BID aprobó el financiamiento del gasoducto en septiembre. La construcción del oleoducto, respaldada con un préstamo de 75 millones de dólares del BID respaldado por los contribuyentes, está allanando el camino para la destrucción de algunas de las selvas tropicales más vírgenes del mundo y amenazando a los pueblos indígenas aislados.
El proyecto involucra:
q Perforar plataformas y oleoductos dentro de una reserva establecida para proteger a los pueblos indígenas nómadas, que carecen de inmunidad a enfermedades comunes y están seriamente amenazados por el proyecto;
q Oleoductos que atraviesan selvas tropicales vírgenes, áreas protegidas, comunidades indígenas y atraviesan los Andes hasta la costa; y
q Una planta de fraccionamiento y carga de exportación junto a una reserva marina de renombre internacional.
Las preocupaciones sobre el cumplimiento van desde que las empresas no implementen las medidas de mitigación social y ambiental requeridas hasta el incumplimiento de los cambios requeridos en la ley peruana para proteger las selvas tropicales sensibles en el caso de futuros desarrollos de gas en la región.
La carta dirigida a la alta dirección del BID expresa varias preocupaciones serias, que incluyen:
q El fracaso del consorcio para prevenir la erosión está provocando una importante sedimentación de los ríos y, según los miembros de la comunidad local, las capturas de peces, un elemento clave de la dieta de la población local, se han desplomado;
q La falta de procedimientos efectivos para impedir el acceso al derecho de paso de los oleoductos y para remover a los colonos ilegales amenaza la colonización masiva de tierras indígenas y bosques vírgenes;
q Los efectos negativos para la salud en las comunidades locales ya son evidentes. El puesto de salud de la comunidad indígena de Kirigueti ha reportado recientemente 150 nuevos casos de sífilis.
q Más allá de los impactos inmediatos, el gobierno peruano ha firmado recientemente nuevos contratos para abrir áreas cercanas al desarrollo de combustibles fósiles, en violación de la condición crediticia del BID. La condición del préstamo requiere que primero haya cambios legales para adherirse a las salvaguardas y estándares del Banco Mundial para todos los proyectos de perforación futuros con producción a través de los ductos de Camisea.
A pesar de que el presidente del BID, Iglesias, se comprometió a garantizar el cumplimiento de todas las condiciones del préstamo del BID antes del cierre financiero, existe una gran preocupación de que el BID se apresure a finalizar el préstamo a tiempo para la reunión anual del BID en Lima a fines de marzo. Esta preocupación se suma a los numerosos fracasos de los proyectos y al incumplimiento desenfrenado de las condiciones crediticias del BID.
Cotizaciones:
“Camisea es un desastre ambiental y el BID debería dejar de apoyar esta tontería con dólares de los contribuyentes estadounidenses dados los problemas de incumplimiento”, dijo Jon Sohn de Amigos de la Tierra.
"Es hora de que el Banco reconozca que su participación en Camisea hasta la fecha no ha logrado producir una protección adecuada para los bosques tropicales o las comunidades indígenas del Bajo Urubamba", dijo Atossa Soltani, Director Ejecutivo de Amazon Watch.
“Existe un incumplimiento desenfrenado de las condiciones ambientales y sociales que el BID adjuntó al préstamo para demostrar que su participación en el proyecto tendría algún impacto positivo. El BID no debería cerrar este trato hasta que este impacto positivo se convierta en una realidad, en lugar de una larga lista de promesas incumplidas ”, dijo Aaron Goldzimer de Environmental Defense.
El BID ciertamente va en la dirección opuesta en un momento en que otros bancos de desarrollo están reforzando sus salvaguardas sociales y ambientales. Incluso los bancos comerciales privados están suscribiendo principios más protectores que el BID. El Congreso de Estados Unidos debería pensar en esto la próxima vez que el BID solicite un reabastecimiento ”, dijo Nadia Martínez de la Red de Energía y Economía Sostenibles.
“Si el Banco avanza para finalizar el préstamo del proyecto Camisea sin asegurarse de que se han cumplido sus propias condiciones, enviará una señal peligrosa a las empresas, el gobierno de Perú y otros prestatarios actuales y futuros de que el Banco y sus accionistas están no se toma en serio la aplicación de las condiciones de sus propios préstamos o el mantenimiento de estándares sociales y ambientales básicos ”, decía la carta.
